ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Болотное 15 февраля 2012 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова Олега Владимировича,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием заявителя Васькина С.Г.,

представителя ГИБДД ОМВД Винник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАСЬКИНА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего: <адрес>, гр-на РФ, электромонтера Ростелеком, образование среднее, на постановление начальника ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, Васькин С.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Васькин С.Г. с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

В судебном заседании заявитель Васькин С.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около № он, управляя автомобилем «Хонда-Партнер», двигался по второстепенной дороге, по направлению от <адрес> в сторону автодороги <адрес> За ним двигался автомобиль «Хонда ЦРВ», под управлением (как он узнал позже) ФИО5 Он подъехал к месту пересечения второстепенной и главной дороги, убедился в отсутствии транспортных средств, после чего совершил маневр - поворот налево, с выездом на главную дорогу. Через некоторое время его обогнал справа по обочине автомобиль ВАЗ №, который перегородил ему дорогу и вынудил его остановиться. Из автомобиля ВАЗ № вышел мужчина и направился в его сторону. В этот момент автомобиль «Хонда ЦРВ», двигавшийся за ним, ударил своей передней частью в заднюю часть его автомобиля. Его машина, в свою очередь, двигаясь по инерции, ударила своей передней частью в заднюю часть автомобиль ВАЗ №, стоявший перед ним на проезжей части, сбросив его в кювет. Постановлением начальника ГИБДД ОМВД по Болотнинскому району НСО от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным совершении ДТП и пункта 13.9 ПДД РФ. Он просит отменить решение начальника ОГИБДД, так как считает себя невиновным.

Представитель ГИБДД ОМВД Винник О.С. против удовлетворения жалобы Васькина С.Г. возражала, пояснив, что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ установлена материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и представителя ОГИБДД, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении изменить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Васькина С.Г. в совершении указанного выше правонарушения была установлена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Васькина С.Г., ФИО6, ФИО5, ФИО7, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Васькин С.Г., управляя автомобилем «Хонда-Партнер», выполнил маневр (поворот налево, со второстепенной дороги на главную), не уступил дорогу автомобилю ВАЗ № под управлением ФИО6, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что начальник ОГИБДД ФИО8 обоснованно пришел к выводу о совершении Васькиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначил виновному административное наказание в размере санкции, предусмотренной указанной выше статьей КоАП РФ, постановление и.о. начальника ОГИБДД в данной части является законным и обоснованным.

Тем не менее, проверяя указанное дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает необходимым исключить из описательной части постановления и.о. начальника ОГИБДД сведения о виновности Васькина С.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что Васькин С.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в № не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств «Хонда ЦРВ» под управлением ФИО5, «ВАЗ №»под управлением ФИО6

Однако указанные выводы начальника ОГИБДД ОМВД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Так, из пояснений Васькина С.Г., объяснения ФИО5, ФИО6 следует, что автомобиль «Хонда-ЦРВ» под управлением ФИО5 двигался по второстепенной дороге, за автомобилем «Хонда -Партнер» под управлением Васькина С.Г. Столкновение транспортных средств произошло в результате наезда автомобиля «Хонда-ЦРВ» на стоящий на проезжей части автомобиль «Хонда-Партнер», который в свою очередь, двигаясь по инерции после удара, совершил столкновение со стоявшим перед ним на проезжей части автомобилем ВАЗ №.

При таких обстоятельствах вывод и.о. начальника ОГИБДД о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Васькиным С.Г. (состоит с ДТП в прямой причинно-следственной связи) по мнению суда, является преждевременным и подлежит исключению из описательно-мотивирочной части постановления 54 ПЕН №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАСЬКИНА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части вывод и.о. начальника ОГИБДД о виновности Васькина С.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./