РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: заявителя Валиева Н.И., представителя заявителя Медведева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ВАЛИЕВ НАСЫР ИЛЯС ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у<адрес>. <адрес>, гражданин РФ, проживающий: <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предсмотреннного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ВАЛИЕВ НАСЫР ИЛЯС ОГЛЫ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Валиев Н.И.с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области, в которой указал, что не совершал указанного административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены серьезные процессуальные нарушения (сделан вывод о владении Валиевым Н.И. русским языком, дело рассмотрено в отсутствие нарушителя, не рассмотрено ходатайство заявителя о переносе судебного заседания). Он просит отменить постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Медведев А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что один из указанных в протоколе судебного заседания свидетелей (ФИО5) факт совершения правонарушения Валиевым Н.И. не подтвердил. В деянии Валиева Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, он просит прекратить производство по делу, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Валиев Н.И. также поддержал свою жалобу, пояснив, что русским языком владеет плохо и расписался в бланке протокола за совершение совершенно другого правонарушения. Обгона с выездом на полосу встречного движения он не совершал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Валиева Н.И. без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Валиев Н.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.17).
Виновность Валиева Н.И. в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Валиев Н.И., управляя а/м № ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> километре автодороги М-53, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с собственноручной записью Валиева Н.И. «не заметил знак»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расположения траектории движения транспортного средства Валиева Н.И. (совершившего обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20); объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он управлял автомобилем «Вольво», на <адрес> километре в зоне действия знака 3.20 его машину обогнал автомобиль <адрес> рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на <адрес> километре дороги М-53 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль под управлением Валиева Н.И. совершил обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.5-8).
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирской области о виновности Валиева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, надлежащим образом мотивирован и нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя Валиева Н.И., представителя заявителя Медведева А.Н. в той части, что заявитель не совершал указанного выше правонарушения, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения мировым судьей - суд считает несостоятельными.
Как уже указывалось выше, вина Валиева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, была установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Действительно, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 указал, что он расписался в протоколе и схеме правонарушения, не читая указанные документы, очевидцем совершения Валиевым Н.И. обгона он не являлся, сотрудники милиции остановили его позже.
Однако данное обстоятельство не опровергает факт совершения заявителем указанного выше административного правонарушения, установленный совокупностью других доказательств, не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в процессуальных документах.
Наказание Валиеву Н.И. мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ).
При этом Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли бы за собой отмену вынесенного постановления.
Так, доводы заявителя в той части, что не рассмотрено его ходатайство об отложении дела, он плохо владеет русским языком, решение по делу вынесено без участия нарушителя) - суд считает несостоятельными и расценивает их как попытку Валиева Н.И. избежать ответственности.
Из материалов дела следует, что заявитель Валиев Н.И. своевременно был извещен о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, направленное им по почте о переносе судебного заседания поступило мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД разъясняли Валиеву Н.И. его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако такого ходатайства Валиев Н.И. не заявлял. В судебном заседании Валиев Н.И. свободно общался на русском языке, правильно отвечал на вопросы суда, пояснил, что проживает в РФ более 15 лет. Кроме того, из материалов дела следует, что Валиев Н.И. в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись на русском языке «не заметил знак», при рассмотрении дела пользовался услугами представителя Медведева А.Н.
Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает оснований для изменения или отмены указанного выше постановления, удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ВАЛИЕВА НАСЫРА ИЛЯСА ОГЛЫ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ.
Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./