РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Болотное 04 февраля 2011 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием заявителя Чеботарева Д.В., представителя заявителя Горской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕБОТАРЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи Болотнинского судебного участка №2 Новосибирской области от 18 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от 18 ноября 2010 года, Чеботарев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Чеботарев Д.В. с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

В судебном заседании Чеботарев Д.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал управление принадлежащим ему автомобилем HONDA CIVIC своему знакомому ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он передал автомобиль ФИО12 не в день его задержания, а ранее, когда он (ФИО13.) не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, также ему препятствовали внесению замечаний и объяснений в протокол. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права: дело рассмотрено мировым судьей без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он не уведомлялся. Он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, отменив постановление мирового судьи.

Представитель заявителя Горская Н.Н. также поддержала своего заявителя, пояснив, что считает допущенные сотрудником ГИБДД и мировым судьей процессуальные нарушения, грубыми и влекущими за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Ее доверитель Чеботарев Д.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени последнего судебного заседания, не передавал ФИО14 управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство ее доверитель передал ФИО15 гораздо раньше, последний управлял им по доверенности длительное время. Она просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Чеботарева Д.В. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от 18.11.2010 года, Чеботарев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области о виновности Чеботарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, надлежащим образом мотивирован и нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы Чеботарева Д.В. и его представителя Горской Н.Н. в той части, что Чеботарев Д.В. передал управление транспортным средством ФИО34 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть гораздо ранее фактического задержания последнего в состоянии опьянения - подтверждаются показаниями заявителя и материалами дела: доверенностью Чеботарева Д.В. «на управление и распоряжение автомобилем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний доверил управлять автомобилем «Хонда-Цивик» ФИО19 копией страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 указан в качестве лица, который допущен к управлению автомобилем «Хонда-Цивик», принадлежащим Чеботареву Д.В. (л.д.15).

Однако из показаний свидетелей ФИО35 допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании автомобиля «Хонда-Цивик», которым в состоянии опьянения управлял ФИО21 на заднем сиденье автомобиля в салоне машины находился Чеботарев Д.В., устно пояснивший инспекторам ГИБДД, что он отдыхал с ФИО22 в <адрес>, где они употребляли спиртное. Так как ФИО23 «был трезвее», он и сел за руль автомобиля Чеботарева Д.В.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Чеботарев Д.В. передал управление автомобилем гр-ну ФИО40 находившемуся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и виновности Чеботарева Д.В. в совершении указанного выше правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах передача управления транспортным средством ФИО25 до совершения им административного правонарушения ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ) - не является основанием для освобождения Чеботарева Д.В. от ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и не влияет на вывод суда первой инстанции о виновности последнего в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Также Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли бы за собой отмену вынесенного постановления.

Так, в судебном заседании заявитель Чеботарев Д.В. сослался на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено без его участия, он был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства своей невиновности и.т.д.

Однако доводы заявителя в указанной части суд являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно протокола судебного заседания и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовала представитель заявителя Чеботарева Д.В. - Горская Н.Н., полномочия которой подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались заявителем. Представитель заявителя дала в судебном заседании пояснения, заявляла ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые были удовлетворены судом. О дате судебного заседания представитель заявителя была уведомлена своевременно, явилась в него в указанны срок и принимала в нем участие. Последующее самовольное оставление представителем заявителя зала судебного заседания и фактический отказ от дальнейшего участия в судебном заседании не может являться основанием для вывода о нарушении прав заявителя судом первой инстанции и отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чеботарев Д.В. о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, через своего представителя Горскую Н.Н. и каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей в данной части допущено не было.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод жалобы заявителя Чеботарева Д.Н. в той части, что при составлении протокола сотрудники милиции не ознакомили его с материалами дела, не выдали копию протокола, не предоставили возможность дачи объяснений.

Так, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев Д.В. от подписи и от получения копии протокола отказался в присутствии двух понятых, удостоверивших данное обстоятельство своими подписями в протоколе (л.д.2). Факт ознакомления Чеботарева Д.Н. с протоколом об административном правонарушении также подтверждается его (Чеботарева Д.Н.) собственноручной подписью в протоколе о получении им временного разрешения на право управления транспортным средством, что подтвердил заявитель в суде второй инстанции.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи не указано точное место передачи управления транспортным средством ФИО26 владельцем Чеботаревым Д.В.

Так из показаний свидетелей ФИО27 допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, следует, что Чеботарев Д.В., устно пояснил инспекторам ГИБДД, что он отдыхал с ФИО38 в <адрес>, где они употребляли спиртное. Так как ФИО37 «был трезвее», он и сел за руль автомобиля Чеботарева Д.В.

Из материалов дела следует, что само административное правонарушение было выявлено инспекторами ДПС на <адрес> километре трассы «Байкал» Болотнинского района Новосибирской области.

Таким образом, действительно в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено точное место и время передачи Чеботаревым Д.В. управления автомобилем ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Чеботарева Д.В. от административной ответственности за совершение правонарушения и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи Болотнинского района Новосибирской области от 18.11.2010 года, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Чеботарева Д.В., изменения или отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Болотнинского района Новосибирской области от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧЕБОТАРЕВА Дениса Владимировича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./