Р Е Ш Е Н И Е
«08» июля 2010 года город Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Колесниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балашова Николая Николаевича,
на постановление об административном правонарушении, вынесенное гос. инспектором ОГИБДД ГУВ по НСО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 54 ПС №660688 об административном правонарушении вынесенным 27.04.2010 года Гос. Инспектором лейтенантом Быструхиным Н. В. Балашов Н.Н., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда (не работает датчик КЗК), ссылка на ГОСТ 505 97 - 93 ЦП - 566.
Заявитель Балашов Н.Н. не согласен с протоколом и постановлением и просит их отменить. В обоснование доводов Балашов Н.Н. указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 27 апреля 2010 года в 10-35 ч. при проведении проверки гос. инспектором ОГИБДД, было установлено, что на переезде, по адресу: г. Болотное, ..., не работал датчик КЗК. При этом Балашов Н.Н. считает, что требования к датчикам КЗК предъявлены незаконно, в силу того, что переезд находился в исправном состоянии, и не является основным средством работы переезда.
Указанием ПТ - 343 от 01.10.1998 года «О вводе в действие «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» №ЦП - 566», утверждена инструкция, согласно которой ежегодно, в период с 1 апреля по 1 июля, на всех железных дорогах в соответствии с установленным начальником железной дороги порядком должно проводиться комиссионное обследование переезда. Кроме того переезд является регулируемым переездом и требования по установке устройства заграждения железнодорожных переездов (УЗП), указанное в протоколе и постановлении, как КЗК, от несанкционированного въезда на такие переезды транспортных средств, является дополнительным устройством заграждения переезда. Порядок оборудования и эксплуатации УЗП устанавливает МПС России.
30.03.2010 г. проводилась проверка переезда, согласно которой были проверены действие световой и звуковой сигнализации, видимость переездных светофоров, контроль состояния АПС с ДСП ст. Болотная, нарушений в их работе не установлено. На момент проверки сотрудниками ГИБДД датчик КЗК не работал. Замечания по поводу работы датчика КЗК не поступало.
В судебном заседании Балашов Н.Н. свои доводы поддержал, просил удовлетворить жалобу и отменить постановление гос. инспектора ОГИБДД.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и показания участников процесса, суд считает, что постановление гос. инспектора ОГИБДД ГУВД по НСО вынесено обосновано по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так статья 12.34 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как установлено в ходе судебного заседания, что подтверждено и заявителем Балашовым Н.Н. датчик КЗК на переезде по адресу: г. Болотное, ..., на момент проверки, как и до этого, находился в неисправном состоянии.
Учитывая, то, что железнодорожные переезды оборудуются системами предназначенными для обеспечения безопасности дорожного движения, а наличие неисправных систем, в данном случае КЗК, был не исправен, создают угрозу безопасности дорожного движения.
Таким образом в действиях должностного лица, обязанного следить за исправностью систем железнодорожного переезда, содержится состав административного правонарушения, за что и было вынесено постановление об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что неисправность систем КЗК не нарушает работу переезда суд считает несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 54 ПС № 660688 от 27.04.2010 года, вынесенное гос. инспектором ОГИБДД ГУВ по НСО Быструхиным Н.В. оставить без изменения, а жалобу Балашова Николая Николаевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Судья: Колесников А.В.