Р Е Ш Е Н И Е
«14» октября 2010 года г. Болотное
Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мартина Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мартина Эрика Александровича, 12 июня 1989 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, обучающегося на 5-ом курсе НГТУ, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., Номер обезличена, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ к штрафу от 13 июня 2010 года,
на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка ... ... Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2010 года в 17 часов 18 минут Мартин Э.А. в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ р/з. Н 874 ЕА 54 регион на 124 км. трассы М-53 «Байкал», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
На Мартина Э.А. сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
02 сентября 2010 года мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области в отношении Мартина Э.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 4 месяца.
С постановлением Мартин Э.А. не согласился и обжаловал его в ... суд.
В судебном заседании Мартин Э.А. доводы жалобы поддержал, и указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное. Мартин Э.А. указал, что, обгон транспортного средства он совершил при разрешающей прирывистой линии, знака запрещающего обгон он не видел, так как он был закрыт обгоняемым им автомобилем. Кроме того Мартин Э.А. считает, что нарушены процессуальные нормы, в протоколе не указан состав административного правонарушения, отсутствуют понятые, так как водительское удостоверение у него было изъято, схема составлена с нарушением, в ней не указан запрещающий знак обгона, указана прерывистая линия, разрешающая обгон, соответственно Мартин Э.А. считает указанные документы недопустимыми доказательствами. Кроме того считает, что временный знак обгон запрещен был установлен с нарушением требований ГоСТА и действующего законодательства.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление мировым судьей 2-го судебного участка ... по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года вынесено с нарушением действующего законодательства.
Согласно ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом об административных правонарушениях.
При принятии решения по делу важно учитывать самые различные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Как следует из материалов дела то Мартин Э.А. был привлечен к административной ответственности 13 июня 2010 года по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ к штрафу л.д. 7).
В данном случае административное правонарушение в области дорожного движения охватываются единым родовым объектом.
При этом мировой судья не мотивировал в постановлении, по каким причинам не принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторного совершения аналогичного административного правонарушения. И указано, что отягчающих обстоятельств не установлено.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, а именно об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, должны учитываться в обязательном порядке и наказание за совершенное правонарушение должно назначаться при изучении всех обстоятельств дела, наличия совершения административного правонарушения, и также с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были, что суд признает существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 02 сентября 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья: Колесников А.В.
Решение составлено в совещательной комнате при помощи технических средств