РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Болотное 21 сентября 2010 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова Олега Владимировича,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием заявителя Спирина А.И., представителя заявителя Александровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПИРИНА Андрея Ивановича, Дата обезличена г.р., ур. ... области, проживающего: ... района Новосибирской области, ..., на постановление мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от 22.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от 22.07.2010 года, Спирин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Спирин А.И. с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своей жалобе Спирин А.И. указал, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудник милиции остановил его на дороге, какого-либо обгона он не совершал, знак «ограничение скорости» на дороге отсутствовал. С объяснением свидетеля ФИО3 он ознакомился лишь у мирового судьи, данного свидетеля на дороге не было. Схема обгона, составленная сотрудником ДПС ГИБДД, не соответствует действительности, также в ней не обозначены транспортные средства. Он просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от 22.07.2010 года, Спирин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вывод о виновности Спирина А.И. сделан мировым судьей на основании представленных доказательств (рапорта сотрудника ГИБДД, протокола об административном правонарушении, схемы АП, объяснения свидетеля ФИО3), которые являются допустимыми, достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства дела.
Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Так, из показаний заявителя Спирина А.И. в судебном заседании следует, что он обгон с нарушением правил ПДД не совершал, свидетель ФИО3 на месте происшествия отсутствовал.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 466093 от 07.06.2010 года следует, что 07.06.2010 года около 06-00 Спирин А.И. «совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен». В указанном протоколе отсутствует ссылка на транспортное средство, которое обогнал водитель Спирин А.И., не указаны свидетели правонарушения (в том числе ФИО3), Спирин А.И. с содержанием протокола не согласился, о чем сделал собственноручную запись л.д.5).
Согласно «схемы совершения административного правонарушения Спириным А.И.», составленной ИДПС ФИО4, на 360 километре а/д Тюмень-Омск, одно транспортное средство, двигаясь в сторону г. Омска, совершило обгон другого транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен». В указанной схеме отсутствуют какие-либо сведения о лицах, присутствовавших при ее составлении, в том числе о лице, совершившем правонарушение. В схеме имеется запись «отказываюсь», без указания на лицо, ее сделавшее л.д.8).
Из рапорта ИДПС ГИБДД ФИО4 следует, что 07.06.2010 года на а/д Тюмень-Омск им был остановлен а/м Номер обезличен под управлением Спирина И.И, совершившего обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». В рапорте отсутствуют какие-либо ссылки на транспортное средство, обгон которого совершил Спирин А.И., не указано точное место и время совершения административного правонарушения.
Согласно схемы административного правонарушения, совершенного Спириным А.И. 07.06.2010 года в 06-00 на 360 км а/д Тюмень-Омск, на указанном участке автодороги имелись три знака «Обгон запрещен» и «Ограничение скорости». Кроме того, на указанной схеме отсутствуют указания на расположение транспортных средств, данная схема не соответствует первоначальной схеме в части количества и расположения дорожных знаков на дорожном полотне, а также наличия примыкания второстепенной дороги к основной, в месте совершения административного правонарушения.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07.06.2010 года в 06-00 он следовал на а/м ГАЗ 3021 г.н. Номер обезличен по автодороге «Тюмень-Омск», на 360 километре его обогнал а/м Номер обезличен, после чего данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с указанными выше нарушениями процессуального законодательства (в части отсутствия сведений о свидетелях правонарушения, обстоятельств совершения); схемы административного правонарушения противоречат друг другу (в части места нахождения и количества дорожных знаков, примыкания второстепенной дороги, наличия на месте АП транспортных средств); показания свидетеля ФИО3 являются недостоверными (в части марки транспортного средства, которым он управлял); рапорт ИДПС ФИО4 не содержит сведений о времени совершения правонарушения - суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отвечают требованиям достоверности и достаточности для вывода о наличии в деянии Спирина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 22.07.2010 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении СПИРИНА Андрея Ивановича отменить, прекратив производство по делу.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ.
Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./