Р Е Ш Е Н И Е
«27» января 2011 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием: Кремер В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кремер Владислава Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, №, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности 11 декабря 2008 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 м.,
на постановление мирового судьи судебного участка Болотниского района Новосибирской области от 07 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кремер В.И. обратился в Болотнинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Болотнинского района от 07 мая 2009 года. Кремер В.И. считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
В обоснование своих доводов указывает на то, что 10 апреля 2009 года на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 07 мая 2009 года мировой судья вынес постановление, которым Кремер В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 10 апреля 2009 года в 00 часа 20 минут Кремер В.И. на ул. Московская, г. Болотное управлял автомобилем «Тойота калдина», р/з. Т 514 УН 54 регион, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Кремер В.И. с указанным постановлением не согласен, считает, что были нарушены его права на защиту, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела в суде, судебной повестки не получал. Кроме того пояснил, что он не мог быть лишен права управления транспортным средством, так как на него уже составлялся протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и он был лишен права управления транспортным средством на момент составления второго протокола, и соответственно он не мог быть дважды лишен права управления транспортным средством.
Кремер В.И. свои доводы в судебном заседании полностью поддержал.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка Болотнинского района от ДД.ММ.ГГГГ не законно и подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено в судебном заседании то постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района новосибирской области 11 декабря 2008 года Кремер В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением Мошковского районного суда от 19 февраля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, а жалоба Кремер В.И. без удовлетворения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2009 года, составленного инспектором ГИБДД Куцаковым В.В. 10 апреля 2009 года Кремер В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На него был составлен протокол зав совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировой судья вынес постановление о привлечении Кремер В.И. к административной ответственности.
Как следует из показаний свидетеля Куцакова В.В., то Кремер В.И. был им остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При себе у Кремер В.И. не было документов на право управления транспортным средством, по этому документы составлялись, так как инспектор его лично знал. При проверке по базе ИЦ, сведений о том, что Кремер В.И. уже лишен права управления транспортным средством не было.
Как следует из изложенного, то на момент составления протокола 10 апреля 2009 года Кремер В.И. не имел права управления транспортным средством, во первых не имел при себе водительского удостоверения, прав, во вторых уже был лишен права управления транспортным средством по судебному постановлению.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
В этом же пункте указано, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наложение взыскания на виновного в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, тогда как санкция статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение взыскания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, переквалификация деяния Кремер В.И. со ст. 12.8 ч. 1 на ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ неизбежно повлечет за собой ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность изменения указанного выше постановления.
Как следует из материалов дела то в действиях Кремер В.И. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем жалоба Кремер В.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кремер Владислава Ивановича – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 07 мая 2009 года отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья: Колесников А.В.
Копия верна
Судья А.В. Колесников