РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Болотное 20 февраля 2012 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова Олега Владимировича,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
с участием: заявителя Иванченко А.А., представителя заявителя Александровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ИВАНЧЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего: <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, мастера участка ЗАО «РЭС», на постановление мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Иванченко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Иванченко А.А. с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области, в которой просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванченко А.А. поддержал свою жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в седьмом часу вечера он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 по <адрес>. Возле магазина «Ритуальные услуги» его остановили знакомые ФИО5, ФИО6, с которыми он стал разговаривать, выйдя из автомобиля. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как в данный момент автомобилем не управлял. Тем не менее, на него составили административный протокол в присутствии понятых. Сотрудники полиции оговорили его, указав в документах, что он якобы управлял автомобилем, у него имелись признаки опьянения. В № этого же дня он прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него признаков опьянения. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Иванченко А.А., представителя заявителя Александрову Т.Н., суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Иванченко А.А. без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В ходе судебного заседания было установлено, что постановлением мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Иванченко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Виновность Иванченко А.А. в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: рапортом ФИО2 А.Б. (л.д.7), протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), показаниями свидетелей ФИО2 А.Б., ФИО8, согласно которых Иванченко А.А., в № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял а/м «ВАЗ 2110», с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванченко А.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2110 в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Иванченко А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д.4-5); показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании в той части, что Иванченко А.А. отказался от прохождения освидетельствования в их присутствии.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вывод мирового судьи Болотнинского судебного участка Новосибирской области в части виновности Иванченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) - является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанный вывод мирового судьи надлежащим образом мотивирован и нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Наказание Иванченко А.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Также суд считает, что мировой судья обоснованно отверг доводы заявителя Иванченко А.А. и показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в той части, что Иванченко А.А. не управлял автомобилем в момент задержания его сотрудниками полиции.
Как уже указывалось выше, виновность Иванченко А.А. в совершении правонарушения установлена совокупностью исследованных судом первой и второй инстанции доказательств, которым противоречат показания Иванченко А.А., ФИО6, ФИО5
Из пояснений заявителя Иванченко А.А. и материалов дела следует, что у сотрудников полиции ФИО2 А.Б., ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 отсутствуют какие-либо личные причины для оговора Иванченко А.А., указанные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласовываются как между собой, так и со сведениями, указанными в материалах дела.
Учитывая изложенное, а также что Иванченко А.А., ФИО6, ФИО5 работают в одной организации, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей последний обоснованно руководствовался совокупностью исследованных им доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО2 А.Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и материалами дела.
Не является основанием для освобождения Иванченко А.А. от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и факт прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20-34 в МУЗ «Болотнинская ЦРБ».
Так, из акта № МУЗ «Болотнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше освидетельствование было осуществлено врачом в 20-34 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два часа после предъявления такого требования сотрудниками полиции.
Учитывая конкретные обстоятельства отказа Иванченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования (отсутствие в акте № сведений об удостоверении личности испытуемого и подписи медицинского работника, проводившего исследование), принимая во внимание показание специалиста (врача-нарколога) ФИО11 в той части, что в указанный период отрезвление могло произойти естественным путем - суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отверг указанный акт освидетельствования и не учел его при разрешении вопроса о виновности Иванченко А.А. в совершении административного правонарушения в качестве доказательства по делу.
Также суд также не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену вынесенного постановления.
Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи 2 -го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Иванченко А.А., изменения или отмены указанного выше постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ИВАНЧЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./