РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Болотное 25 октября 2012 года
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова Олега Владимировича,
секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКОУ Новобибеевская средняя общеобразовательная школа на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Новобибевская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме № рублей.
Директор МКОУ Грибовская Т.Н. с принятым решением не согласилась, обратившись в Болотнинский районный суд Новосибирской области с жалобой.
В судебное заседании Грибовская Т.Н. поддержала свою жалобу, пояснив, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Решение было вынесено без учета фактических обстоятельств дела, она была лишена возможности представлять доказательства невиновности МКОУ СОШ. Копию постановления по делу она получила после судебного заседания, жалобу направила в суд по истечению 10 дней, так как не обладает юридическим образованием и была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката для составления мотивированной жалобы. Она просит отменить постановление мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство
Однако из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя МКОУ СОШ Грибовской Т.Н. следует, что в нарушение требований указанной статьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела представитель не уведомлялся.
Так из реестра почтовых отправлений Болотнинского судебного участка №, конверта и судебной повестки МКОУ СОШ, пояснений представителя МКОУ Грибовской Т.Н. следует, что судебное заседание было назначено на № ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста постановления мирового судьи и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в № ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо сведения об уведомлении представителя МКОУ СОШ о судебном заседании на указанную дату - отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ СОШ было вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которое не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что МКОУ Новобибеевская СОШ обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено на территории 2-го судебного участка <адрес>.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в материалах дела и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о возложении на мирового судью 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области Клименкова И.В. полномочий мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением его на новое рассмотрение мировому судье, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении МКОУ Новобибеевская средняя общеобразовательная школа <адрес> - отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./