Дело №10-2/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...»,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата, которым
ФИО1, <данные изъяты> не судимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты> не судимая,
оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... судьи судебного участка ... от Дата ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им частным обвинителем ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
Преступление было совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дата 2011 года частным обвинителем (потерпевшей) ФИО3 на данный приговор была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор и как незаконный и необоснованный и направить уголовное дело для нового рассмотрения в ином составе суда.
Дата Бологовским городским судом по апелляционной жалобе было назначено судебное заседание апелляционной инстанции на Дата.
В судебном заседании в подготовительной его части частный обвинитель (потерпевшая) ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, от заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказывается, в связи с этим она отзывает свое заявление, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, после разъяснения им судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, а также их защитник не возразили против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и оставили решение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд находит ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.116 ч.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В связи с тем, что рассматриваемое уголовное дело считается уголовным делом частного обвинения, а также учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением потерпевшим с обвиняемым.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20 и ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата в отношении ФИО1 и ФИО2, которые по предъявленному им частным обвинителем ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.20 ч.2 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Бологовский городской суд.
Председательствующий В.А. Логушин