Дело № 1-111/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В.
подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2,
защитников Григорьева О.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» и Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного в пос.Выползово Адрес1 фактически проживающего в пос.Адрес2, судимого: Дата обезличена ... городским судом ... области по ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно постановлением ... городского суда от Дата обезличена на 6 месяцев 6 дней, под стражей не содержащегося,
Подсудимый2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего Адрес3, юридически не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 22 часа 10 минут Подсудимый2 находился в квартире Подсудимый1, расположенной по адресу: Адрес2, где вместе с Подсудимый1 распивали спиртное. Во время распития спиртного, Дата обезличена года в 22 часа 20 минут Подсудимый2 предложил Подсудимый1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникнуть в дом Потерпевший, расположенный по адресу: Адрес4, на что Подсудимый1 согласился. Непосредственно после этого, Подсудимый2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по предварительному сговору с Подсудимый1, в квартире Подсудимый1, расположенной по адресу: Адрес2, взяли гвоздодер, с помощью которого намеревались незаконно проникнуть в дом Потерпевший, расположенный по адресу: Адрес4. Продолжая осуществлять задуманное, Дата обезличена года в 22 часа 30 минут Подсудимый2, действуя умышленно, по предварительному сговору с Подсудимый1, из корыстных побуждений, направленных на совершение незаконного проникновения в дом Потерпевший и тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проникли во двор дома Потерпевший, расположенного по адресу: Адрес4, где убедившись в том, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери дома, закрытой на навесной замок. Непосредственно после этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, Подсудимый2, действуя согласованно с Подсудимый1, принесенным с собой гвоздодером вырвали металлический пробой навесного замка, крепящегося к дверной коробке дома, после чего Подсудимый2 и Подсудимый1, открыв входную дверь, незаконно проникли в жилое помещение дома Потерпевший, расположенного по адресу: Адрес4, откуда тайно похитили телевизор «Z» стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер «N» стоимостью 1500 рублей, акустическую систему стоимостью 1500 рублей, упаковав их в покрывало, которое никакой материальной ценности для Потерпевший не представляет, два килограмма куриных окороков стоимостью 50 рублей за один килограмм на общую сумму 100 рублей, упаковав их в полиэтиленовый пакет, который никакой материальной ценности для Потерпевший не представляет, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом Подсудимый2 и Подсудимый1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
Действия обвиняемых Подсудимый2 и Подсудимый1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый2 и Подсудимый1 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимые добровольно изъявили желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделали это после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением; государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый2 и Подсудимый1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Подсудимый2 и Подсудимый1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый2 и Подсудимый1
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
В качестве смягчающего вину подсудимого Подсудимый2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной Подсудимый2, полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве смягчающего вину подсудимого Подсудимый1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной Подсудимый1, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Подсудимый2, судом не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Подсудимый1, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Подсудимый2 и Подсудимый1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применение альтернативной санкции, предусмотренной ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа нецелесообразно, т.к. не обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применять Подсудимый2 и Подсудимый1 дополнительные наказания санкции ст.68 ч.2 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве.
Учитывая смягчающие обстоятельства, полное признание своей вины подсудимыми, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ними и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.
Подсудимый1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и с применением ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый2 и Подсудимый1 наказание считать условным с испытательным сроком: Подсудимый1 - 2 (два) года, Подсудимый2 – 1 (один) год.
Обязать осужденных Подсудимый2 и Подсудимый1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор в отношении Подсудимый2 и Подсудимый1 не приводить в исполнение, если осужденные в период испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.
Меру пресечения Подсудимый2 и Подсудимый1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Z» в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер «N» в корпусе серебристого цвета, акустическую систему «K» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова