Дело № 1-85/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата обезличена 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкина С.А.,
подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2,
защитника Григорьева О.Б. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер ЛВ Номер обезличен адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер ЛВ Номер обезличен адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый1, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего в Адрес1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Подсудимый2, родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего в гАдрес2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Подсудимый1 и Подсудимый2 работали в смену с 8 до 17 часов .... Во время работы около 14 часов на пункт технического осмотра локомотивов для смазки моторно-осевых подшипников поставили три электровоза. Когда данные электровозы прогоняли через смотровую яму, Подсудимый1 и Подсудимый2 находились рядом с данными электровозами и увидели, что один из электровозов был частично разоборудован, а именно отсутствовало частично медное оборудование на крыше электровоза. Имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, Подсудимый2 предложил Подсудимый1 похитить часть оставшегося медного оборудования с целью его последующей продажи и получения денежных средств. Подсудимый1 согласился с предложением Подсудимый2, вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества – медного оборудования с электровоза. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, для осуществления своих преступных намерений Подсудимый1 и Подсудимый2 залезли на крышу электровоза ... Номер обезличен принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо .... Подсудимый1 при помощи гаечных ключей 14х17 и 17х19, которые находились у него в кармане спецодежды, открутил и похитил один межсекционный высоковольтный шунт стоимостью 1400 рублей и две медные перемычки стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей. Подсудимый2 при помощи гаечных ключей 12х14 и 17х19 открутил и похитил два шунта крышевого разъединителя стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей. С похищенным Подсудимый1 и Подсудимый2 скрылись с места преступления. Подсудимый1 похищенные межсекционный высоковольтный шунт и две медные перемычки спрятал в инструментальный ящик, находящийся в помещении ..., Подсудимый2 похищенный один шунт крышевого разъединителя спрятал в шахту пола в помещении ..., а второй шунт крышевого разъединителя продал за 330 рублей гражданину ФИО1, вырученные денежные средства Подсудимый2 потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями Подсудимый1 и Подсудимый2 причинили эксплуатационному локомотивному депо ... материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Подсудимый1 и Подсудимый2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый1 и Подсудимый2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвокатов Григорьева О.Б. и Новожиловой Л.А. свои заявления, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый1 и Подсудимый2 в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении них обвинительного приговора.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.
Суд учитывает, что Подсудимый1 и Подсудимый2 дали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту работы и жительства, Подсудимый1 является опекуном двоих малолетних детей, что смягчает их наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным, а также учитывая, что Подсудимый1 и Подсудимый2 имеют постоянное место работы и источник дохода, суд полагает целесообразным назначить виновным наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый1 и Подсудимый2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей каждому.
Меру пресечения Подсудимый1 и Подсудимый2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: межсекционный высоковольтный шунт, 2 шунта крышевого разъединителя, 2 перемычки, 13 болтов, 13 гаек, 44 шайбы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу передать эксплуатационному локомотивному депо ..., 4 гаечных ключа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий