Дело № 1-107/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата обезличена 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,
подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2,
защитников – Лукина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенадвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», Карандашева Р.Н., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области»
представитель потерпевшего Представитель,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., проживающего по адресу: Адрес1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
Подсудимый2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: Адрес2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Подсудимый1 и Подсудимый2, находились возле магазина «Z», расположенного в доме №Адрес3, принадлежащем ООО «N», где на территории возле магазина осуществляли уборку территории и погрузку мусора в грузовой автомобиль самосвал «Автомобиль» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ООО «N». В 12 часов 00 минут Подсудимый1 предложил Подсудимый2 завладеть автомобилем самосвал «Автомобиль» без цели хищения, на что Подсудимый2 согласился. Реализуя вой преступный умысел, около 12 часов 05 минут Подсудимый1, действуя по предварительному сговору с Подсудимый2, совместно и согласованно, подошли к кабине автомобиля самосвала «Автомобиль», стоимостью 50000 рублей, и убедившись в том, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Подсудимый1 д.Е., действуя умышленно по предварительному сговору с Подсудимый2, поднял с земли камень и разбил им форточку на водительской двери автомобиля. После этого, Подсудимый1, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл изнутри водительскую дверь автомобиля «Автомобиль». После чего Подсудимый2, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Подсудимый1, осуществляя задуманное, через открытую водительскую дверь, незаконно проник в кабину автомобиля, где изнутри кабины открыл пассажирскую дверь автомобиля Подсудимый1 после чего Подсудимый1 через открытую пассажирскую дверь незаконно проник в салон и сел на пассажирское сидение автомобиля самосвала «Автомобиль», где в бардачке кабины автомобиля нашел ключи от замка зажигания и передал их Подсудимый2С помощью ключей от замка зажигания Подсудимый2 запустил двигатель и совместно с Подсудимый1 на автомобиле самосвале «Автомобиль», принадлежащем ООО «N», с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями Подсудимый1 и Подсудимый2 причинили ООО «N» материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Подсудимый1 и Подсудимый2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили совершение ими противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Представитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего Представитель на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый1 и Подсудимый2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании Подсудимый1 и Подсудимый2 подтвердили свое заявление в присутствии защитника, санкция ч. 2 ст.166 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый1 и Подсудимый2 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Подсудимый1 и Подсудимый2 правильно квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимым Подсудимый1 и Подсудимый2 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а именно то, что они совершили умышленное деяние, которое направлено против собственности и относится к тяжким преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый1и Подсудимый2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а в отношении Подсудимый2 – ....
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых. Подсудимый1 и Подсудимый2 Подсудимый1 на учете у врачей психиатра и нарколога, а также Подсудимый2 у психиатра не состоят, Подсудимый2 состоит на учете у нарколога, по месту проживания характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекались, злоупотребляют спиртными напитками, длительное время не имеют постоянного источника дохода.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личностях, возраст подсудимых и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2 возможно без изоляции от общества и применяет ст.64 УК РФ, судом не установлены.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый1 и Подсудимый2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый1 и Подсудимый2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденные своим поведением докажут свое исправление.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Подсудимый1 и Подсудимый2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль самосвал «Автомобиль» государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся у Представитель, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин