Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Бердюгиной Е.Э.
подсудимых Подсудимый1, Подсудимый2,
защитников Прозорова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов», и Лукина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.... ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего без регистрации по адресу: Адрес1, ранее судимого: 1).Дата обезличена ...и судом с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда от Дата обезличена и постановлением Президиума ... областного суда от Дата обезличена по ст.ст.158 ч.2 п.«в,г», 166 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; Постановлением ... городского суда от Дата обезличена освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней; 2).Дата обезличена ... городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена года на общий срок 2 года лишения свободы; освобожденного Дата обезличена по отбытию наказания, по данному делу под стражей не содержащегося,
Подсудимый1, Дата обезличенагода рождения, уроженца г.... ... области, гражданина ..., с образованием ..., ..., Адрес2, ранее судимого: 1) Дата обезличена ... городским судом по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, Дата обезличена ... городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года под стражей не содержащегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый2 и Подсудимый1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 19 часов 00 минут Подсудимый2 и Потерпевший пришли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: Адрес2, где вместе с ФИО1, Подсудимый1, ФИО2 в комнате квартиры распивали спиртное. Во время распития спиртного, Дата обезличена года в 19 часов 45 минут, у Подсудимый2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья у Потерпевший Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, Подсудимый2 вместе с Подсудимый1 вышли в помещение кухни квартиры ФИО1, расположенной по адресу: Адрес2, где Подсудимый2 предложил Подсудимый1 совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья у Потерпевший, на что Подсудимый1 согласился. Непосредственно после этого, Подсудимый2 и Подсудимый1 вышли из помещения кухни в комнату квартиры, где находились Потерпевший, ФИО1 и ФИО2, где продолжили распивать спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший, Дата обезличена года в 20 часов 00 минут, Подсудимый2, действуя умышленно по предварительному сговору с Подсудимый1, по ранее распределенным между собой ролями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, открыто в присутствии Потерпевший, ФИО1 и ФИО2, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший, после чего руками толкнул Потерпевший в область груди, отчего Потерпевший упал спиной на пол в комнате квартиры. В этот момент, Подсудимый1, действуя умышленно по предварительному сговору с Подсудимый2, по ранее распределенным между собой ролями, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, открыто в присутствии Потерпевший, ФИО1 и ФИО2, лежащему на полу Потерпевший с целью совершения открытого хищения чужого имущества нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела Потерпевший Продолжая реализовывать свой преступный замысел, Подсудимый2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Подсудимый1, открыто в присутствии Потерпевший, ФИО1 и ФИО2, похитил принадлежащую Потерпевший куртку стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 70 рублей, мобильный телефон «N» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой мобильной связи «...», которая материальной ценности для Потерпевший не представляет и зарядное устройство к мобильному телефону «N» стоимостью 80 рублей. Тем самым своими преступными действиями, Подсудимый2 и Подсудимый1 причинили Потерпевший телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей. Впоследствии, Подсудимый2 и Подсудимый1 похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший на сумму 1000 рублей.
Действия подсудимых Подсудимый2 и Подсудимый1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый2 и Подсудимый1 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенных в обвинительном заключении, признали исковые требования и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимые добровольно изъявили желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделали это после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением и исковыми требованиями потерпевшего, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый2 и Подсудимый1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Подсудимый2 и Подсудимый1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый2 и Подсудимый1
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
В качестве смягчающего вину обстоятельств подсудимого Подсудимый1 суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый1, не имеется.
В качестве смягчающих вину подсудимого Подсудимый2 обстоятельств суд учитывает способствование расследованию преступления.
В качестве отягчающего вину Подсудимый2 обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Подсудимый2, совершение преступления по истечении незначительного периода после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что Подсудимый2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.
Назначая наказание подсудимому Подсудимый2 суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья – наличие заболевания очагового туберкулеза, мнение потерпевшего Потерпевший, который не настаивает на строгом наказании, суд назначает ему наказание в минимальной санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Подсудимый1, суд считает, что Подсудимый1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие вину подсудимого Подсудимый1 обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Подсудимый2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Подсудимый2 исчислять с Дата обезличена года.
Подсудимый1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Подсудимый1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Подсудимый1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения Подсудимый1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Бологовского городского суда ... от Дата обезличена года и приговор Бологовского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении Подсудимый1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: куртку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Потерпевший.
Взыскать солидарно с Подсудимый1 и Подсудимый2 материальный ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший в сумме 1000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова