Дело № 1-98/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л. подсудимого Подсудимый,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Бологовского филиала «Тверская областная коллегия адвокатов», потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., гражданина ..., ... образованием, ... ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес1, фактически проживающего Адрес2, судимого Дата обезличена2005 ... городским судом ... области по ст.ст.131 ч.2 п.«в», 132 ч.2 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена.2009 года, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена 2010 года в 00 часов 30 минут Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО1 и ФИО2 шли по Адрес3, где Подсудимый увидел, что к ним навстречу движутся Потерпевший и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после этого, Дата обезличена 2010 года в 00 часов 35 минут Подсудимый в руках Потерпевший увидел барсетку. В этот момент у Подсудимыйвозник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший с целью совершения открытого хищения у него барсетки. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, Подсудимый, действуя открыто из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения, подошел вплотную к Потерпевший и ФИО3, достал из кармана одетой на нем куртки баллончик со сжиженным газом, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, два раза из баллончика распылили ему область лица сжиженный газ, отчего ФИО3, испытав физическую боль в области глаз, и не видя происходящего, отошел в сторону. После чего Подсудимый, осуществляя задуманное, подойдя вплотную к Потерпевший, из баллончика распылил ему в область лица сжиженный газ, в результате чего Потерпевший, испытав физическую боль в области глаз и не видя происходящего, выронив из рук принадлежащую ему барсетку, упал на землю. В этот момент, пытаясь оказать сопротивление Подсудимый, Потерпевший руками схватил его за ноги. Подсудимый Дата обезличена 2010 года, в 00 часов 40 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес Потерпевший один удар ногой, обутой в обувь, в область лица, после чего открыто, в присутствии ФИО1 и ФИО2 похитил принадлежащую Потерпевший барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: ключи от автомобиля, которые материальной ценности для Потерпевший не представляют, ключи от складского помещения, которые материальной ценности для Потерпевший не представляют, паспорт гражданина ... на имя Потерпевший, водительское удостоверение на имя Потерпевший, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Автомобиль» г/н Номер обезличен на имя Потерпевший, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Автомобиль» г/н Номер обезличен на имя Потерпевший, которые для Потерпевший никакой материальной ценности не представляют, мобильный телефон марки «N» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильной связи P, которая для Потерпевший материальной ценности не представляет, и деньги в сумме 500 рублей, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями Подсудимый причинил Потерпевший гематому век правого глаза, кровоизлияние в белочную область правого глаза, эрозию роговичной оболочки правого глаза, осложненные посттравматическим конъюнктивитом, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия подсудимого Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.162 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Подсудимый, является наличие в его действиях опасного рецидива в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ.
В качестве смягчающих ответственность Подсудимый обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие в действиях Подсудимый опасного рецидива преступлений, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Подсудимый необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, смягчающие обстоятельства, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы Подсудимый, ходатайство-поручительство работодателя Подсудимый, суд приходит к выводу, что исправление Подсудимый возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие вину Подсудимый обстоятельства суд полагает возможным не применять дополнительное наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать осужденного Подсудимый в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор в отношении Подсудимый не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «N», барсетка мужская черного цвета из кожзаменителя, паспорт гражданина ... на имя Потерпевший, водительское удостоверение Номер обезличен Номер обезличен на имя Потерпевший, выданное Дата обезличена ГУВД г.... ... области, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Автомобиль» г/н Номер обезличен на имя Потерпевший, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Автомобиль» г/н Номер обезличен на имя Потерпевший, ключи от автомобиля, ключи от складского помещения, хранящиеся у Потерпевший, - оставить у потерпевшего Потерпевший; вязаную мужскую шапочку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий