Дело № 1-99/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года ...
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В.
подсудимого Подсудимый,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Бологовского филиала Но «Тверская областная коллегия адвокатов»,
потерпевшего Потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего в гАдрес1 ранее судимого: Дата обезличена года Бологовским городским судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.... ... области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в 07 часов 30 минут Подсудимый пришел домой к своему знакомому Свидетель, проживающему по адресу: Адрес2, где вместе с Свидетель распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, Дата обезличена 2010 года в 12 часов 50 минут у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Потерпевший, расположенного по адресу: Адрес1, в котором он с разрешения Потерпевший постоянно проживает. Непосредственно после этого, Дата обезличена 2010 года, в 13 часов 00 минут Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что Потерпевший дома нет и за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую калитку проник во двор дома Потерпевший, где подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома и, открыв дверь ключом, путем свободного доступа проник в жилое помещение дома Потерпевший, расположенного по адресу: Адрес1, откуда тайно похитил DVDплеер «N» стоимостью 4000 рублей, тем самым причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый признал свою вину полностью, не согласен с квалификацией преступления, оспаривает стоимость плеера и причинение значительного ущерба потерпевшему, суду показал, что он проживает по адресу Адрес1 совместно с Потерпевший. Дата обезличена 2010 года около 06 часов 00 минут Потерпевший ушел на работу. Когда Потерпевший собирался на работу, то он находился в комнате, где смотрел телевизор. Затем он также пошел на работу. Когда он вышел из дома, то по пути решил зайти к своему знакомому ФИО2, проживающему на Адрес3. Он предложил ему выпить, на что тот согласился. Тогда он сходил в магазин и купил бутылку водки. Водку он покупал на свои деньги. Затем вернулся в дом ФИО2, где они стали распивать спиртное. Так как бутылка водки, которую покупал он, закончилась, то у него возник умысел на совершение хищения имущества Потерпевший из его дома. Он предложил ФИО2 купить у него DVD-плеер «N» за 500 рублей, чтобы на вырученные от продажи деньги приобрести еще спиртное, на что тот согласился. Он знал, что Потерпевший с работы приезжает всегда в 18 часов 30 минут и поэтому ему никто не сможет помешать забрать DVD-плеер «N» из дома. Входную дверь дома он открыл ключом. Когда он зашел в дом, то сразу прошел в комнату, где с нижней полки шкафа-стенки взял DVD-плеер «N». DVD-плеер «N» был в корпусе черного цвета, в левом углу которого вставлялись DVD-диски, а в правом – VHS-кассеты. Затем он направился в дом ФИО2. После того, как он зашел в дом, то передал ФИО2 DVD-плеер, а тот заплатил ему за него 500 рублей. Получив за DVD-плеер деньги, он сразу же пошел в магазин, где вновь приобрел спиртное, с которым вернулся в дом Андрея. О том, что проданный им DVD-плеер «N» ему не принадлежит, он Андрею не говорил. Все имущество в доме принадлежит Потерпевший, в том числе и DVD-плеер «N».
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
Потерпевший Потерпевший суду показал, что он поживает в Адрес1 с августа 2006 года. Работает в .... С ним проживает Подсудимый, Дата обезличена года рождения, который приходится ему дальним родственником. Подсудимый имеет временную прописку по его адресу, которая действительна до апреля 2013 года. Все имущество, которое находится в его доме, куплено лично им. Ключи от его дома имеются в единственном экземпляре и он их дает Подсудимый, когда уезжает. Дата обезличена 2010 года в 06 часов 00 минут он ушел на работу, а Подсудимый оставался дома. Подсудимый временно подрабатывает в магазине ... и поэтому на работу ему нужно было идти к 08 часам 00 минутам. Домой он вернулся около 18 часов 40 минут. Подсудимый дома не было. Когда он подошел к дому Адрес3, то заметил Подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал его домой, но Подсудимый отказался с ним идти. Тогда он вернулся к себе домой и заметил, что из дома пропал DVD-плеер «N», который находился на нижней полке шкафа-стенки. Данный проигрыватель был в корпусе черного цвета, в левом углу которого находился отсек под DVD-диски, а в правой – под видеокассеты. Также в нем отсутствовал сетевой провод с сетевой вилкой. Сам проигрыватель был исправен. Из дома, кроме DVD-плеер «N» ничего не пропало. Входная дверь дома и дверь подсобного помещения, через которую также можно попасть в дом, были не повреждены. В доме общий порядок вещей не был нарушен. Похищенный DVD-плеер «N» он оценивает в 4000 рублей, согласно справке. На следствии ущерб в 5000 рублей указал примерно, ущерб от хищения для него не является значительным, так как плеер обнаружен и находится при уголовном деле, его заработок составляет достаточную сумму, чтобы без каких-либо значительных материальных затрат приобрести данное имущество. Модель плеера устаревшая, он им практически не пользовался. Документы на похищенный проигрыватель у него потеряны. Просит не лишать свободы Подсудимый, так как он в настоящее время осознал свое поведение, возместил ему ущерб, отдал 5000 рублей, работает, спиртные напитки не употребляет. На следствии он указывал, что ущерб для него является значительным, не придавая этому значения.
Свидетель Свидетель показал, что он проживает по адресу: Адрес2. Дата обезличена года он находился дома, занимался своими делами. Около 07 часов 30 минут к нему пришел ранее знакомый ему парень – Подсудимый ему известно, что Подсудимый проживает на одной с ним улице, в доме Номер обезличен, принадлежащем Потерпевший Больше он о нем ничего не знает. Подсудимый предложил ему выпить, на что он согласился. Тогда Подсудимый сходил в магазин и купил бутылку водки. Когда Подсудимый вернулся, то они стали распивать спиртное. Кроме бутылки водки у Подсудимый с собой ничего не было. После распития спиртного Подсудимый предложил еще выпить спиртного, но денег у него не было. Подсудимый предложил ему купить у него DVD-плеер «N» за 500 рублей, на что он, немного подумав, согласился. Подсудимый сказал ему, что проигрыватель принадлежит ему, и он хочет его продть, так как ему нужны деньги. После чего Подсудимый вышел из его дома и направился, как он понял, к себе домой в дом Номер обезличен, где проживает с Потерпевший Вышел Подсудимый от него около 13 часов 00 минут Дата обезличена года, вернулся – около 13 часов 30 минут Дата обезличена года. В руках у него был DVD-плеер «N» в корпусе черного цвета, в левом углу которого вставлялись DVD-диски, а в правом – дисковод для видеокассет. В нем отсутствовала сетевая вилка и сам сетевой провод. Подсудимый отдал его ему. Он, осмотрев проигрыватель, передал за него деньги в сумме 500 рублей,как только Подсудимый получил за DVD-плеер «N» деньги, то сразу же пошел в магазин, где вновь приобрел спиртное, с которым вернулся к нему домой и они распивать спиртное. О том, что купленный им у Подсудимый DVD-плеер «N» является ворованным, он не знал. Показания свидетеля оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ т. 1л.д. 13-15.
Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются:
Сообщение Потерпевший от Дата обезличена о том, что Дата обезличена в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Подсудимый путем свободного доступа похитил из его дома видеодвойку «N» (т.1л.д.21)
Заявление Потерпевший от Дата обезличена с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего племянника Подсудимый, который Дата обезличена года совершил тайное хищение из его дома, расположенного по адресу: Адрес1 DVD-плеер «N» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1л.д.3)
Протокол от Дата обезличенаосмотра места происшествия – Адрес1. Дом деревянный, одноэтажный, огорожен деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную встроенной личиной, на момент осмотра дверь технических повреждений не имеет. При входе в дом располагается прихожая с правой стороны и кухня - с левой. Через прихожую осуществляется проход в спальню и комнату. При входе в комнату, справа вдоль стены стоит мягкая мебель, состоящая из дивана-книжки и двух кресел тигровой раскраски. Слева от входа вдоль стены располагается стенка, состоящая из двухстворчатого шкафа, серванта и полочек. Стенка светло-коричневого цвета. По центру стенки на полке стоит телевизор черного цвета марки «...», под телевизором расположены две полки. На первой полке находится ресивер черного цвета от спутниковой антенны, вторая полка – пустая. На полу лежит ковровое покрытие светло-коричневого цвета с орнаментом и калорифер белого цвета. (т.1л.д.4-5)
Протокол выемки, в ходе которого свидетель Свидетель в кабинете Номер обезличен ОВД по ...у добровольно выдал DVD-плеер «N» (т.1л.д.17-19)
Вещественное доказательство - DVD-плеер «N», который был изъят в ходе выемки у свидетеля Свидетель, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.24).
Действия обвиняемого Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а вину подсудимого установленной.
Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего Потерпевший у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, личных неприязненных отношений между ними не имеется, что исключает основания для оговора. Их показания не противоречат показаниям подсудимого Подсудимый Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым Подсудимый
Соглашаясь с мнением представителя государственного обвинителя, который отказался от поддержания вмененного в обвинение Подсудимый квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, просил квалифицировать действия Подсудимый по ст. 246 ч.8 УПК РФ, уменьшает объем предъявленного Подсудимый обвинения, в связи с тем, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший категорически заявил, что сумма причиненного ему ущерба, согласно представленной справке о стоимости плеера, не является значительной, так как его доход значительно превышает сумму ущерба, кроме этого согласно постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2002 г. N29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N7) и ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 февраля 2007 г. N7 ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ДОПОЛНЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 от 23.12.2008 N 28) п. 24. при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие. Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Материалами уголовного дела установлено, что средняя заработная плата Потерпевший значительно превышает стоимость похищенного имущества, Потерпевший и Подсудимый ведут хозяйство совместно, Подсудимый также имеет самостоятельный заработок, иждивенцев Потерпевший не имеет, имущество обнаружено и изъято, а также показания потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб не является значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения.
Судом установлено, что Подсудимый тайно, противоправно, так как не имел права распоряжаться имуществом Потерпевший, с корыстной целью завладел плеером потерпевшего Потерпевший и распорядился им по своему усмотрению. В связи с чем, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, так как понимал, что имущество чужое, предвидел наступление материального ущерба и желал его причинить, обратив имущество в свою пользу.
Действия Подсудимый следует квалифицировать по ст.158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Подсудимый, судом не усматривается.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, совершение преступления в период отбытия условного осуждения, суд считает, что в целях исправления и предотвращения совершения новых преступлений, Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый Подсудимый признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, потерпевший просит не лишать его свободы, Подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, с момента постановления приговора в отношении Подсудимый, осужденного к условной мере наказания, прошел незначительный период времени, который не позволяет суду сделать вывод об отрицательном отношении Подсудимый к отбытию срока наказания, соответственно о характере общественной опасности его личности и полагает назначить ему наказание с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменяя условное наказание, назначенное приговором Бологовского городского суда от Дата обезличенаг. Суд полагает, что применение данной нормы закона при изложенных обстоятельствах совершения преступления в отношении наказания Подсудимый полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и способствует его исправлению.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный Подсудимый в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ приговор Бологовского городского суда ... от Дата обезличенаг. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев не отменять и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVDплеер «N», хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бологовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова