Дело № 1-77/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата обезличена года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Варич В.А.,
подсудимого Подсудимый,
защитника Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №N и ордер №N адвоката адвокатского кабинета №N «Шинкаренко С.А.» ННО «Адвокатская палата ...»,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый, родившегося Дата обезличена года в г.... района ... области, ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего в г.... ..., ул...., д...., ранее судимого:
1).Дата обезличена.2006г. ... горсудом ... по
ст.ст.158 ч.3,167 ч.2,69 ч.3 и 73 УК РФ к 3 годам лишения
свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком
1 год 6 месяцев. Постановлением ... горсуда
... от Дата обезличена года условное осуждение
отменено, направлен для отбывания наказания в места
лишения свободы сроком на 3 года;
2).Дата обезличенаг. ... горсудом ... обл. по
ст.ст.159 ч.2 и 70 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения
свободы без штрафа, освобожденного Дата обезличена года по
сроку, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление имело место в г.... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 04 часа 45 минут Подсудимый вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 находился в круглосуточном продуктовом магазине ИП «...», расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д...., где Подсудимый увидел у ФИО2 денежные средства. В этот момент у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО2 с целью совершения открытого хищения у него денежных средств. Спустя некоторое время Подсудимый, ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения магазина ИП «...» и на автомобиле службы «Такси» доехали до дома №N ... ..., где во дворе дома №N Доровин, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля. Непосредственно после этого Подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение на ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел в сторону и не наблюдал за его незаконными действиями, а ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему один удар в теменную область головы стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра, которая находилась в его правой руке. От нанесенного удара бутылка разбилась и осколки стекол упали на землю. После чего Доровин с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2 кулаками рук нанес ФИО2 не менее шести ударов в область лица. От нанесенных ударов ФИО2 упал на землю и Доровин нанес ему не менее восьми ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, после чего, осуществляя задуманное, открыто, в присутствии ФИО1 из карманов верхней одежды ФИО2 похитил мобильный телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта мобильной связи «...», которая для ФИО2 материальной ценности не представляет, деньги в сумме 2000 рублей, которые положил в карманы своей верхней одежды, после чего открыто похитил принадлежащую ФИО2 дорожную сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились карманный фонарик стоимостью 150 рублей, раскладной нож стоимостью 150 рублей, а также документы на имя ФИО2 - удостоверение ..., удостоверение о допуске ..., ... талон ... и пригородный билет, которые для ФИО2 никакой материальной ценности не представляют. Своими преступными действиями Подсудимый причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, а также телесные повреждения: два кровоподтека обеих орбит, ушибленную рану правой теменной области на фоне осаднения прямоугольной формы, ушибленную рану верхнего века правого глаза, две ушибленных раны в области левой брови, четыре ссадины левого локтевого сустава, три ссадины левого предплечья, три ссадины правого коленного сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Подсудимый органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Шинкаренко С.А. свое заявление, а санкции ст.162 ч.2 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Подсудимый дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что смягчает его наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Доровин ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый не работает и не имеет средств к существованию, по имеющимся в материалах дела сведениям по месту регистрации в г.... не проживает. В связи с изложенным суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Подсудимый оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «...», документа на имя ФИО2 - удостоверение ..., удостоверение о допуске ..., ... талон и ... требование, хранящиеся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2; осколок стеклянной бутылки, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий