Дело о тайном хищении чужого имущества



Дело № 1-90/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое Дата обезличена 2010 года.

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.

подсудимого Подсудимый,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина ... со ... образованием, ... ... ..., проживающего в г.... области, ул.... д. ... кв. ..., зарегистрированного г.... ул. ... д. ..., кв. ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена 2010г. в 19 часов 00 минут Подсудимый находился в квартире Потерпевший, расположенной по адресу ... ул.... ... ..., где в помещении кухни квартиры вместе с Потерпевший распивал спиртные напитки. После распития спиртного, Дата обезличена 2010 года в 19 часов 30 минут, Потерпевший, опьянев, из кухни квартиры вышла в комнату и уснула. Непосредственно после этого, Дата обезличена 2010 года в 19 часов 50 минут, у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «N», принадлежащего Потерпевший, находящегося в прихожей квартиры Потерпевший, расположенной по адресу ... ул. ... ... .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «N», принадлежащего Потерпевший, Алексеев М.Ю., в 19 часов 55 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа прошел в помещение прихожей квартиры Потерпевший, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «N» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась принадлежащая Потерпевший сим-карта мобильной связи «...» стоимостью 100 рублей. Своими умышленными преступными действиями Алексеев М.Ю. причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. С похищенным имуществом Алексеев М.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Судом, обстоятельств, отягчающих ответственность Подсудимый не установлено.

Обстоятельством смягчающим ответственность Подсудимый является наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, также суд учитывает полное признание Подсудимый своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применение альтернативных санкций не обеспечит достижение целей наказания. Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей полностью возмещен, мнение потерпевшей, которая просит не привлекать Подсудимый к ответственности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Алексееву не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Приговор в отношении Подсудимый не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения осужденному Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «N» и мобильный телефон марки «N» с симкартой «...», возвращенные потерпевшей Потерпевший оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий