Дело № 1-79/2010г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата обезличена года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Бердюгиной Е.Э.,
подсудимого Подсудимый,
защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
потерпевших Потеревший1 и Потерпевший2
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного в пос. Адрес1, проживающего в пос. Адрес2, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (5 преступлений), при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечерне время Подсудимый находясь на ул. ... решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной ВАЗ-2105 регистрационный номер Номер обезличен, стоявшей у дома Номер обезличен по ул. ..., принадлежащей Потеревший1 Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ-2105 регистрационный номер Номер обезличен, открыл не закрытую заднюю левую дверь данной автомашиной, путем замыкания проводов завел автомашину и поехал в пос. ... на ..., где оставил автомашину. На данной автомашине Подсудимый катался по улицам ... до Дата обезличена года. Дата обезличена года Гинсман С.В. на автомашине ВАЗ-2105 регистрационный номер Номер обезличен, был задержан сотрудниками милиции.
Дата обезличена года в вечернее время Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: пос. ..., ... ..., решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной ВАЗ-2109 без регистрационных номеров, стоявшей в гараже у ... по ... пос. ..., принадлежащей Потерпевший2 Осуществляя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 21 часа Подсудимый с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ-2109 без регистрационных номеров, путем отгиба двери, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе ... по ... пос. ..., где путем свободного доступа, сел в незапертую автомашину ВАЗ-2109 без регистрационных номеров, принадлежащую Потерпевший2, и ключами, оставленными в замке зажигания, завел данную автомашину, открутил болты на накладках ворот с внутренней стороны и поехал в ..., где катался на данной автомашине до Дата обезличена года. Дата обезличена года в вечернее время Подсудимый приехав на угнанной автомашине ВАЗ-2109 без регистрационных номеров на ... ... с целью завладения автомобильными регистрационными номерами, путем свободного доступа, совершил кражу регистрационных номеров Номер обезличен, принадлежащих Потерпевший3, с автомашины КАМАЗ-43101, стоявшей у ... по ... .... После этого Подсудимый установил похищенные регистрационные номера Номер обезличен на угнанную автомашину ВАЗ-2109, принадлежащую Потерпевший2 и поехал в пос. ... На данной автомашине Подсудимый катался в пос. ... до Дата обезличена года. Дата обезличена года Подсудимый на автомашине ВАЗ-2109 с похищенными регистрационными номерами Номер обезличен, был задержан инспектором ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС И-ов Автомашина была поставлена на автостоянку «...» в пос. ....
Дата обезличена года в вечернее время Подсудимый решил неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной ВАЗ-2109 с похищенными им ранее регистрационными номерами Номер обезличен, стоявшей на территории автостоянки «...», расположенной на 359 км автодороги «...», принадлежащей Потерпевший2 Осуществляя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 21 часа Подсудимый с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ-2109 с похищенными им ранее регистрационными номерами Номер обезличен, приехал на автостоянку «...» в пос. ..., где путем злоупотребления доверием охранника стоянки Охранник, открыл указанную автомашину ключами от этой автомашины, которые находились при нем, завел автомашину этими же ключами и поехал в ..., где у ... «А» по ... оставил ее.
Дата обезличена года около 01 часа Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ... ... решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащую Потерпевший5 автомашину ВАЗ-21103 регистрационный номер Номер обезличен, стоявшую у этого дома. Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ-21103 регистрационный номер Номер обезличен отверткой открыл переднюю правую дверь, путем замыкания проводов завел ее и поехал в пос. ..., где во дворе ... по ... оставил данную автомашину.
Дата обезличена года около 02 часов 30 минут Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... по ... пос. ... решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащую Потерпевший 4 автомашину ВАЗ-210510 регистрационный номер Номер обезличен, стоявшую у этого дома. Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ-210510 регистрационный номер Номер обезличен отверткой открыл переднюю пассажирскую дверь, оставленными в салоне ключами завел автомашину и поехал в ..., где на ... ... был задержан сотрудниками милиции.
Потерпевшими Потерпевший5, Потерпевший 4 и Потерпевший2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере, соответственно, 20000, 10000 и 50000 рублей.
Действия Подсудимый органом предварительного расследования квалифицированы по 5 преступлениям, предусмотренным ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил совершение им противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель, потерпевшие Потеревший1 и Потерпевший2 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший5 и Потерпевший 4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, а поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд считает, что они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, так как истцами не представлены документально подтвержденные сведения (дефектные ведомости) о повреждениях, которые были получены автомобилями в результате противоправных действий подсудимого, а также о материальных затратах (калькуляции), которые фактически понесли либо должны были понести истцы в связи с восстановлением автомобилей. При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения, вместе с тем, за истцами сохраняется право на обращение с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о назначении Подсудимый наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил пять умышленных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и его противоправные действия были направлены против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, учебы - положительно.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание множественность и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших Потеревший1 и Потерпевший2 не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными и свидетельствовать о возможности назначения подсудимому Подсудимый наказания с применением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Подсудимый с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии исчислять с Дата обезличена года.
Оставить за потерпевшими Потерпевший2, Потерпевший5 и Потерпевший 4 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2105 регистрационный номер Номер обезличен, находящаяся у потерпевшего Потеревший1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего; автомашину ВАЗ-2109 без регистрационных номеров, находящаяся у потерпевшего Потерпевший2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего; автомашину ВАЗ-21103 регистрационный номер Номер обезличен, находящаяся у потерпевшего Потерпевший5, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего; автомашину ВАЗ-210510 регистрационный номер Номер обезличен, находящаяся у потерпевшего Потерпевший 4, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего; три следа пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле; пачку из-под сигарет «...», хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд через ... городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин