Дело № 1-91/2010г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата обезличена года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,
подсудимой Александровой Елены Анатольевны,
защитника – Шинкаренко С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...»,
потерпевшей Потерпевший
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., ... образованием, ..., проживающей по адресу: ..., ..., турбаза «...», ..., ..., судимой Дата обезличена года ... федеральным судом ... ... по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденной по сроку отбытия наказания Дата обезличена года, не содержащейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 20 часов 00 минут Подсудимый распивая спиртные напитки в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., увидела за соседним столиком Потерпевший и ФИО1 Подсудимый желая продолжить распивать спиртное с Потерпевший и ФИО1, села к ним за столик. Во время совместного распития спиртного Подсудимый увидела у Потерпевший мобильный телефон «N», стоимостью 6500 рублей, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона «N», принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, в 21 час 00 минут Подсудимый и Потерпевший вышли из помещения кафе на улицу, где Подсудимый злоупотребляя доверием Потерпевший, осознавая открытый и преступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, попросила у Потерпевший передать ей мобильный телефон «N», чтобы позвонить. После этого Потерпевший, доверяя Подсудимый передала ей мобильный телефон «N». После этого Подсудимый продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший, в 21 час 05 минут сделала вид, что звонит по телефону, и осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Потерпевший, перешла на другую сторону проезжей части дороги, где остановила проезжавший мимо автомобиль, на котором вместе с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила совершение ей противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердила свое заявление, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, а поэтому приходит к выводу о необходимости постановления в отношении нее обвинительного приговора. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения хищение подсудимой сим-карты мобильной связи «P», поскольку она, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший, материальной ценности для нее не представляет, вследствие чего последствия в виде реального материального ущерба от её хищения для потерпевшей не наступили.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Подсудимый по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении Подсудимый наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а именно то, что она совершила умышленное деяние, которое относится к преступлениям средней тяжести, и её противоправные действия были направлены против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в её действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, инкриминируемое преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Подсудимый возможно без изоляции от общества и применяет ст.64 УК РФ, судом не установлены.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденная своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Подсудимый оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «N», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин