Дело №1-118/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Государственный обвинитель,
подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2,
защитников Озеровой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и одер адвоката Вышневолоцкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», и Воронина И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и одер адвоката Вышневолоцкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: Адрес1, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена,
Подсудимый1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: Адрес2, содержащегося под стражей с Дата обезличена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый2 и Подсудимый1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
Весной 2010 года, но не позднее Дата обезличена года, у Подсудимый2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из кафе «N», принадлежащего ИП Потерпевший2, расположенного по адресу: Адрес3 Осуществляя свой преступный умысел, Подсудимый2 предложил Подсудимый1 и неустановленному следствием лицу, совершить открытое хищение чужого имущества из кафе «N», принадлежащего ИП Потерпевший2, расположенного по адресу: Адрес3 на что Подсудимый1 и неустановленное следствием лицо согласились. Дата обезличена года в 02 часа 00 минут Подсудимый2, имея предварительную договоренность с Подсудимый1 и неустановленным следствием лицом, на совершение открытого хищения чужого имущества из кафе «N», принадлежащего ИП Потерпевший2, расположенного по адресу: Адрес3, находился у себя дома по адресу: Адрес1, где реализуя свой преступный умысел, предложил совершить открытое хищение чужого имущества из кафе «N», принадлежащего ИП Потерпевший2, расположенного по адресу: Адрес3 Подсудимый1 и неустановленному следствием лицу, на что они согласились, и договорились о том, что с целью сокрытия своих лиц от работников кафе они оденут на головы шапки-маски с прорезями для глаз, которые предварительно сделают и возьмут с собой, а также о встрече в с. ... района. С этой целью, Подсудимый2 Дата обезличена года в 03 часа 45 минут, на автомобиле марки M государственный регистрационный номер Номер обезличен вместе с неустановленным следствием лицом, приехали в с.... ... района, где согласно предварительной договоренности встретились с Подсудимый1 Непосредственно после этого, Подсудимый2, Подсудимый1 и неустановленное следствием лицо, действуя между собой умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, по заранее распределенным между собой ролями, подъехали к кафе «N», принадлежащему ИП Потерпевший2, расположенному по адресу: Адрес3 Убедившись в том, что около кафе нет посторонних лиц, с целью совершения открытого хищения денежной выручки кафе, Подсудимый1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны работников кафе, поднял с земли палку, после чего Подсудимый2, Подсудимый1 и неустановленное следствием лицо, надев на голову заранее изготовленные и принесенные с собой шапки-маски, через незапертую дверь прошли в помещение кафе «N». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дата обезличена года в 04 часа 35 минут, Подсудимый2, действуя по предварительному сговору с Подсудимый1 и неустановленным следствием лицом, по ранее распределенным между собой ролям, с целью совершения открытого хищения денежной выручки кафе, неустановленное следствием лицо, с целью предотвращения появления посторонних лиц и предупреждения об этом Подсудимый2 и Подсудимый1 подошло к окну кафе. В это время Подсудимый2, пройдя за стойку бара кафе, с целью устрашения работников кафе, взял в руку бутылку с пивом емкостью 0.5 литра, и подошел к сидящей на стуле за стойкой бара бармену Потерпевший1, и потребовал от неё, чтобы она передала ему денежную выручку кафе, а Подсудимый1, держа в руках принесенную с собой палку, подошел к сидящей на стуле за стойкой бара повару ФИО, и, схватив её рукой за правую руку, стащил со стула на пол, после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, нанес ей не менее двух ударов палкой в область головы, тем самым причинив ей телесные повреждения. Непосредственно после этого, Подсудимый1 с целью сокрытия преступления, нанес один удар палкой по камере видеонаблюдения, установленной на потолке помещения кафе над стойкой бара, тем самым вывел её из строя. В этот момент, Подсудимый2 вновь потребовал от Потерпевший1, передать ему денежную выручку кафе, при этом, Подсудимый2 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находящейся в его правой руке бутылкой, нанес Потерпевший1 один удар в область левого плеча, отчего Потерпевший1 упала на пол. После чего Подсудимый2 лежащей на полу Потерпевший1 нанес ещё один удар бутылкой в область левого плеча. Потерпевший1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, требование Подсудимый2 выполнила и передала ему принадлежащую Потерпевший2 денежную выручку кафе в сумме 5 500 рублей. Тем самым своими преступными действиями, Подсудимый2, причинил Потерпевший1 кровоподтек наружной поверхности нижней трети левого плеча, который как вред здоровью не расценивается. Непосредственно после этого Подсудимый2 передал бутылку с пивом Подсудимый1, который с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны работников кафе, разбил ее об барную стойку, продемонстрировал осколок от бутылки перед поваром ФИО. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дата обезличена года в 04 часа 40 минут, Подсудимый2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее распределенным между собой ролям, по предварительному сговору с Подсудимый1 и неустановленным следствием лицом, осознавая общественную опасность, преступный и открытый характер своих действий, заведомо зная о том, что в помещении кабинета директора кафе Потерпевший2 могут храниться денежные средства, Подсудимый2 и Подсудимый1 вышли из помещения зала в подсобное помещение кафе, где подошли к входной двери, ведущей в кабинет директора Потерпевший2, которые оказались закрыты. Продолжая реализовывать задуманное, Подсудимый2, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, вернулся в зал кафе, и у лежащей на полу бармена Потерпевший1, потребовал передать ему ключи от кабинета директора. Потерпевший1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, требование Подсудимый2 выполнила и передала ему ключи от кабинета директора. Подсудимый2, продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно по предварительному сговору с Подсудимый1 и неустановленным следствием лицом, ключом открыл входную дверь кабинета директора Потерпевший2, после чего с Подсудимый1 путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение кабинета, откуда тайно с письменного стола похитили принадлежащие Потерпевший2 деньги в сумме 11 500 рублей, которые находились в принадлежащем Потерпевший2 полиэтиленовом пакете, который для неё материальной ценности не представляет. После чего Подсудимый2 и Подсудимый1, сделав условленный знак неустановленному следствием лицу, с места совершения преступления скрылись.
Своими открытыми, преступными действиями Подсудимый2, Подсудимый1 и неустановленное следствием лицо причинили Потерпевший2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей Потерпевший1 – о компенсации морального вреда на сумму 40000 рублей в равных долях с каждого, потерпевшей Потерпевший2 материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Действия подсудимых Подсудимый2 и Подсудимый1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый2 и Подсудимый1 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с заявленными исковыми требованиями потерпевших в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимые добровольно изъявили желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделали это после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый2 и Подсудимый1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых обвинению Подсудимый2 и Подсудимый1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый2 и Подсудимый1
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший2 гражданский иск о взыскании 17 000 рублей, обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, ущерб отражен в обвинительном заключении и подлежит полному удовлетворению. В части взыскания дополнительного материального ущерба, составляющего стоимость поврежденного имущества при совершении преступления Подсудимый2 и Подсудимый1, суд оставляет право за Потерпевший2 на заявление требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дополнительные требования не подтверждены материалами уголовного дела и документами о стоимости поврежденного имущества.
Требования о компенсации морального вреда заявленные потерпевшей Потерпевший1, суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, так как совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший1 с применением насилия не опасного для здоровья, повлекло причинение потерпевшей Потерпевший1 нравственных и физических страданий. Эти обстоятельства, а также степень соразмерности заявленных требований и перенесенных страданий суд учитывает при определении размера морального вреда и считает сумму компенсации завышенной, полагает, с учетом степени участия в объективной стороне деяния в отношении потерпевшей, взыскать с подсудимого Подсудимый2 – 20 000 рублей, с Подсудимый1 – 10 000 рублей.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
В качестве смягчающего вину обстоятельств подсудимых Подсудимый2 и Подсудимый1 суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Подсудимый2 и Подсудимый1, судом не усматривается.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает, что Подсудимый2 и Подсудимый1 в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 61 УК РФ ( явка с повинной) и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая смягчающие вину подсудимых обстоятельства, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ними и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый2 и Подсудимый1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым Подсудимый2 и Подсудимый1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденные в период испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.
Меру пресечения Подсудимый2 и Подсудимый1 в виде заключения под стражей изменить немедленно в зале суда, избрав меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Подсудимый2 и Подсудимый1 солидарно в пользу Потерпевший2 17 000 рублей.
Оставить за потерпевшей Потерпевший2 право на предъявление дополнительных исковых требований о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Подсудимый2 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший1 в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Подсудимый1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший1 в сумме 10 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеоргистратор ..., хранящийся у потерпевшей Потерпевший2,- оставить у Потерпевший2, флеш-карту с записью информации от Дата обезличена года из камер видеонаблюдения кафе «N» с.... района, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле, две вязанные мужские шапки, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий