Дело о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-131/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена 2010 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В.

подсудимого Подсудимый,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

потерпевшей Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, фактически проживающего в Адрес2, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в вечернее время Подсудимый и его сожительница Потерпевший находились в квартире Потерпевший, расположенной по адресу: Адрес2, где в помещении кухни Подсудимый распивал спиртные напитки. Дата обезличена года, в 23 часа 10 минут у Подсудимый закончилось спиртное, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «N» стоимостью 890 рублей, принадлежащего Потерпевший и денежных средств в сумме 2200 рублей, принадлежащих Потерпевший Дата обезличена года, в 23 часа 30 минут Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и не может наблюдать и воспрепятствовать его незаконным действиям, тайно из помещения кухни похитил принадлежащие Потерпевшийденежные средства в сумме 2200 рублей, которые положил в карман одетых на нем брюк. Непосредственно после этого, Подсудимый, продолжая осуществлять задуманное, прошел в помещение комнаты квартиры, в которой спала Потерпевший, и воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и не может наблюдать и воспрепятствовать его незаконным действиям, тайно похитил принадлежащие Потерпевший мобильный телефон марки «N» стоимостью 890 рублей, который положил в нагрудный карман одетой на нем рубашки. Тем самым своими преступными де2сттвиями Подсудимый причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 3090 рублей. С похищенным имуществом Подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия обвиняемого Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый по тем основаниям, что ущерб ей возмещен, она примирилась с Подсудимый, претензий не имеет.

Подсудимый Подсудимый просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Защитник Лукин В.А. полностью поддержал ходатайство потерпевшей, дополнений не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Подсудимый по ст.76 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон, в связи с тем, что преступление Подсудимый совершил впервые, ущерб возместил и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый Подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред согласно заявления потерпевшей и процессуальных документов имущество возращено, что дает основания для применения ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого Подсудимый от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «N», возвращенный владельцу Потерпевший, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бологовский городской суд.

Председательствующий