Дело № 1-126/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Симанкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В.,
подсудимых Подсудимый1, Подсудимый2,
защитник - адвоката Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области»,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый1, родившегося Дата обезличена года в ... гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: Адрес1, судимого:
1) Дата обезличена года ... городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года,
2) Дата обезличена года ... городским судом ... по ст. ст. 115 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытию срока Дата обезличена года,
Подсудимый2, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес2, проживающего по адресу: Адрес3, судимого:
1) Дата обезличена года ... городским судом ... по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год,
2) Дата обезличена года ... городским судом ... по ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней.
3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... по ст. 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч.7, 70, 71 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы,
4) Дата обезличена года ... городским судом ... по ст. 69 ч.5 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока Дата обезличена года,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время на улице у дома Адрес1 Подсудимый1 и Подсудимый2 договорились между собой о том, что Дата обезличена года, утром они пойдут в лесной массив, расположенный рядом с территорией ОАО «N» с целью поиска лома черного металла. Следуя договоренности, Дата обезличена года около 07 часов Подсудимый1 и Подсудимый2 встретились на улице у дома Адрес1 с целью поиска и копки лома черного металла. Проходя мимо ограждаемой забором, охраняемой сторожевой охраной территории ОАО «N», распложенной по адресу: Адрес4, Подсудимый1 и Подсудимый2 договорились между собой незаконно проникнуть на вышеуказанную территорию с целью совершения кражи лома черного металла, принадлежащего ОАО «N». Реализуя данный прямой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, с целью кражи чужого имущества, Подсудимый1 и Подсудимый2 через имеющийся в деревянном заборе лаз незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «N». На территории ОАО «N» на площадке для сжигания древесного мусора, расположенной в 5-ти метрах от деревянного забора, ограждающего территорию ОАО «N», Подсудимый1 и Подсудимый2 обнаружили металлолом, то есть лом черного металла в количестве 190 кг стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 кг. лома, а всего на сумму 1007 рублей, который сложили в принесенные ими с собой 3 пластиковых пакета и вынесли с территории ОАО «N» через лаз в деревянном заборе. Впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи ОАО «N» причинен материальный ущерб на сумму 1007 рублей.
Дата обезличена года около 12 часов, после совершения кражи лома черного металла с территории ОАО «N», во время распития спиртных напитков Подсудимый1 и Подсудимый2 договорились между собой еще раз проникнуть на эту территорию с целью кражи трех металлических колесных дисков, которые они видели на площадке для сжигания мусора во время совершения кражи. Дата обезличена года около 12 часов 30 минут Подсудимый1 и Подсудимый2 подошли к ограждаемой забором, охраняемой сторожевой охраной территории ОАО «N», распложенной по адресу: Адрес4. Реализуя данный прямой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, с целью кражи чужого имущества, Дата обезличена года около 12 часов 40 минут Подсудимый1 и Подсудимый2 через имеющийся в деревянном заборе лаз незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «N». На территории ОАО «N» на площадке для сжигания древесного мусора, расположенной в 5-ти метрах от деревянного забора, ограждающего территорию ОАО «N», Подсудимый1 и Подсудимый2 обнаружили принадлежащие ОАО «N» три металлических колесных диска весом 20 кг каждый общим весом 60 кг, которые представляют ценность как лом черного металла стоимостью 5 руб. 30 коп. за кг на общую сумму 318 рублей. Подсудимый1 и Подсудимый2 с целью кражи трех металлических колесных дисков откатили их к деревянному забору, которым огорожена территория ОАО «N», но были задержаны на месте совершения преступления работником сторожевой охраны ОАО «N». Таким образом Подсудимый1 и Подсудимый2 не смогли довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «N» на сумму 318 рублей по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый1 и Подсудимый2 в присутствии защитников заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый1 и Подсудимый2 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый1, Подсудимый2
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ОАО «N» на сумму 1007 рублей, суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает, что гражданский иск ОАО «N» о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему действиями подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2 причинен непосредственный материальный ущерб, который не возмещен в указанной сумме. Также суд принимает признание иска подсудимыми Подсудимый1 и Подсудимый2
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шинкаренко С.А. за защиту интересов обвиняемого Подсудимый1 на предварительном следствии) в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля, и адвоката Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Подсудимый2 на предварительном следствии) в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных.
В действиях Подсудимый1 и Подсудимый2 усматривается рецидив преступлений, поскольку они ранее судимы за умышленные преступления, в связи с чем суд назначает им наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимые по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Суд также учитывает, что подсудимые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений применить ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание каждому:
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы,
по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Подсудимый1 и Подсудимый2 наказание каждому - в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.
Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Подсудимый1 и Подсудимый2, считать условным, с испытательным сроком в два года.
Приговор в отношении Подсудимый1 и Подсудимый2 не приводить в исполнение, если осужденные в период испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.
Обязать осужденных Подсудимый1 и Подсудимый2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Подсудимый1 и Подсудимый2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Подсудимый1 и Подсудимый2 солидарно в пользу ОАО «N» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1007 (одну тысячу семь) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
три металлических колесных диска, переданные на хранение ОАО «N», - оставить ОАО « N».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: