Дело №1-134/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое Тверской области
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием и.о. заместителя Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.
подсудимого Подсудимый,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенадвоката ... филиала «... областная коллегия адвокатов»,
потерпевшей Потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего в Адрес, ранее судимого: 1) Дата обезличена ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Дата обезличена по ст.ст.162 ч.3 п.«в»; 30ч.3, 229 ч.3 п.«в»УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока Дата обезличена года; 2) Дата обезличена ... городским судом ... по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока Дата обезличена, содержащегося под стражей с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 12 часов 00 минут Подсудимый находился в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где увидел оставленную без присмотра дамскую сумку, принадлежащую своей супруге Потерпевшая В этот момент у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дамской сумки своей супруги Потерпевшая Непосредственно после этого, Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в спальной комнате квартиры никого кроме него нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно их кошелька, находящегося в дамской сумке его супруги Потерпевшая, похитил принадлежащие Потерпевшая золотое кольцо, стоимостью 13 800 рублей и золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей, чем причинил Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия подсудимого Подсудимый квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. в УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд учитывает явку с повинной Подсудимый, полное признание им своей вины.
В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом учитывается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возвращение имущества потерпевшей, в связи с чем возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Подсудимый возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Подсудимый наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Подсудимый в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор в отношении Подсудимый не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения Подсудимый – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Подсудимый из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два обручальных кольца, возвращенные владельцу Потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевшая.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд через ... городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий