Дело № 1-142/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Жильцова А.Н.
подсудимого Подсудимый,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, юридически не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 04 часа 10 минут Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «N», расположенного по адресу: Адрес2, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора с Потерпевший, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой Подсудимый нанес Потерпевший телесные повреждения, от нанесения которых Потерпевший упал на землю и потерял сознание. Непосредственно после этого, Дата обезличена года в 04 часа 15 минут Подсудимый увидел на поясе лежащего без сознания на земле Потерпевший поясную сумку от мобильного телефона, в которой находился принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «Z» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «...» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей 00 копеек. В этот момент у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «Z», принадлежащего Потерпевший, из находящейся при нем поясной сумке. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения мобильного телефона «Z», принадлежащего Потерпевший, Подсудимый Дата обезличена года в 04 часа 15 минут воспользовавшись тем, что Потерпевший, находясь в бессознательном состоянии, лежит на земле и не может воспрепятствовать его незаконным и преступным действиям, действуя из корыстных повреждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно, путем свободного доступа, тайно похитил из поясной сумки от мобильного телефона, находящейся при Потерпевший, мобильный телефон «Z» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «...» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом Подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по собственному усмотрению.
В результате умышленных действий Подсудимый потерпевшему Потерпевший причинен материальный ущерб на сумму 460 рублей
Действия обвиняемого Подсудимый органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Подсудимый правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Смягчающим обстоятельством наказание Подсудимый является явка с повинной.
Отягчающих наказание Подсудимый обстоятельств судом не усматривается.
Принимая во внимание, что подсудимый Подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд читает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Подсудимый необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Применение альтернативных санкций ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, но в условиях контроля над ним.
Дополнительный вид наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Подсудимый в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор в отношении Подсудимый не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Z», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова