Дело № 1-145/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата обезличена 2010 года
Бологовский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Егорова С.В.,
подсудимого Антонова Сергея Николаевича,
защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвоката филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова Сергея Николаевича, ..., проживающего в Адрес, ранее судимого:
1).Дата обезличенаг. ... горсудом ... по
ст.ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без
штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;
2).Дата обезличенаг. ... горсудом ... по
ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в»,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожденного постановлением
... горсуда ... от Дата обезличенаг. условно-
досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 03 часов, более точное время установить следствием не представилось возможным, Антонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ... в 50-ти метрах от КПП .... Увидев на вышеуказанном участке местности автомашину «N» регистрационный знак Номер обезличен оставленную без присмотра у Антонова возник прямой умысел на проникновение в салон данной автомашины и хищение каких-либо ценных вещей, находящихся в салоне. Примерно в 03 часа 15 минут, более точное время установить следствием не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из салона автомашины, Антонов, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, имевшимися у него при себе ножницами открыл замок двери водителя автомашины, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: радиостанцию «...» стоимостью 2200 рублей, автомагнитолу «...» серийный номер Номер обезличен стоимостью 2500 рублей, акустическую колонку марки «...» модели ... стоимостью 200 рублей и вентилятор стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5900 рублей. Всё вышеперечисленное похищенное имущество Антонов завернул в куртку, которая ранее была одета на нём, и в руках вынес из салона автомашины, а в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший причинён материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Антонова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Антонов С.Н. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Антонов С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Прозорова А.М. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Антонова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого Антонова С.Н. на предварительном следствии, в сумме 1192 рубля взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Антонов С.Н. дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, частично возместил причиненный материальный ущерб, что смягчает его наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Антонов, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Антонов не работает и не имеет средств к существованию, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания. В связи с изложенным суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Антонову частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... городского суда ... от Дата обезличена года (1 год 8 месяцев 3 дня) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Антонову изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: автомагнитолу «...» серийный номер Номер обезличен, акустическую колонку марки «...» модели ... и вентилятор, хранящиеся у Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу оставить Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий