Дело № 1-157/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.,
подсудимого Ильина Евгения Анатольевича,
защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильина Евгения Анатольевича, Дата года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес1, юридически не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин Евгений Анатольевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата Ильин Е.А. около 23 часов пришел в квартиру к ранее ему знакомой Свидетель, проживающей по адресу: Адрес2, совместно с которой стал распивать спиртные напитки.
Дата, около 05 часов 00 минут Ильин Е.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, захотел есть, но продуктов питания у Свидетель не было. С целью добычи продуктов питания Ильин Е.А., ничего не говоря о своем намерении Свидетель, вышел из ее квартиры, пояснив, что скоро вернется. Ильин Е.А. знал, что на приусадебном участке ранее ему знакомой Потерпевшая, расположенном по адресу: Адрес3, растут кабачки. Ильин Е.А. решил проникнуть на приусадебный участок Потерпевшая и похитить растущие на грядке кабачки. Реализуя свой прямой преступный умысел, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, направленным на хищение кабачков с целью употребления их в пищу, Ильин Е.А. умышлено, Дата, около 05 часов 15 минут подошел к квартире Адрес3, где а деревянным забором был расположен приусадебный участок Потерпевшая Отогнув две деревянные доски забора, Ильин Е.А. проник на приусадебный участок Потерпевшая, подошел к грядке с овощами и стал рвать кабачки.
Дата, около 05 часов 30 минут на улицу из своей квартиры вышла Потерпевшая, которая застигла Ильин Е.А. в момент совершения хищения кабачков и попыталась предотвратить его преступные действия. Сорвав кабачок весом 1,23 кг стоимостью 34 рубля за килограмм, а всего на сумму 41 рубль 82 копейки, кабачок весом 980 гр. стоимостью 34 рубля за килограмм, а всего на сумму 33 рубля 32 копейки, кабачок весом 1,1 кг стоимостью 34 рубля за килограмм, а всего на сумму 37 рублей 40 копеек, не реагируя на неоднократные требовании Потерпевшая вернуть кабачки, Ильин Е.А. вместе в похищенными овощами направился в сторону ранее сделанного проема в заборе. Увидев это, Потерпевшая подбежала к Ильину Е.А. выхватила у него из рук один из трех кабачков, а именно кабачок весом 1,23 кг стоимостью 34 рубля за кабачок, а всего на сумму 41 рубль 82 копейки. С двумя похищенными кабачками Ильин Е.А. скрылся от Потерпевшая с похищенными кабачками Ильин Е.А. пришел в квартиру к Свидетель, где был обнаружен сотрудниками милиции. В результате открытого хищения перечисленного имущества, а именно двух кабачков общим весом 2,08 кг Потерпевшая причинен материальный ущерб на общую сумму 70 рублей 72 копейки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия подсудимого Ильина Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ильин Е.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенного в обвинительном акте, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Ильина Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Ильина Е.А.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной Ильина Е.А.
По месту жительства и работы Ильин Е.А. характеризуется положительно.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Ильину Е.А. необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных санкций ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая полное признание Ильина Е.А. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним и полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника Прозорова А.М. за защиту Ильина Е.А., не подлежат взысканию с осужденного Ильина Е.А.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Ильина Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.
Приговор в отношении Ильина Е.А. не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения осужденному Ильину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий