Дело № 1-159/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.,
подсудимого Подсудимый,
защитника Корчагина С.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката адвокатского кабинета «Корчагин С.А.» адвокатской палаты ...,
потерпевшего Потерпевший,
при секретаре Кузьминой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата в 02 часа 30 минут Подсудимый находился на мосту через ..., расположенном в ..., где между Подсудимый и Потерпевший., находившимся там же, произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший выразился в адрес Подсудимый обидными словами, которые Подсудимый воспринял как оскорбление в свой адрес. В ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений Подсудимый нанёс Потерпевший один удар в область уха, чем причинил ему физическую боль и незамедлительно после этого побежал к принадлежащему ему автомобилю марки «Автомобиль» госномер №, который находился возле дома культуры, расположенного по адресу: Адрес. Потерпевший, желая догнать Подсудимый, побежал следом за ним. Примерно в 02 часа 45 минут Подсудимый на принадлежащем ему автомобиле отъехал от дома культуры и направился в сторону ... по автодороге N1 - N2, не включая света фар автомобиля, по неосвещённому участку автодороги. Отъехав на 80 метров от здания дома культуры, во время движения на автомобиле, Подсудимый увидел, что кто-то перед его автомобилем перебежал проезжую часть автодороги. Непосредственно после этого Подсудимый остановил автомобиль, решив посмотреть, что произошло, и, открыв переднюю водительскую дверь принадлежащего ему автомобиля, начал из него выходить. В этот момент Подсудимый увидел, что к нему подошёл Потерпевший, который локтевым суставом левой руки захватил его в области шеи, тем самым, пытаясь повалить Подсудимый на землю и причинить ему физическую боль. В этот момент у Подсудимый возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший. Непосредственно после этого Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, правой рукой достал из передней водительской двери его автомобиля нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, и желая их наступления, умышленно, клинком ножа, находившимся в его правой руке, нанёс Потерпевший три удара в область спины. После чего Потерпевший отпустил Подсудимый, и Подсудимый на автомобиле скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий Подсудимый Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: рана в области грудной клетки сзади справа, проникающая в плевральную полость, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, две раны в позвоночной области на уровне 11 грудного позвонка, в левой поясничной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
... межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении в пользу ... территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 8039 рублей 90 копеек, затраченных указанным фондом на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший
Действия Подсудимый органами предварительного следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Корчагина С.А. свое заявление, а санкция ст.111 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что гражданский иск ... межрайонного прокурора о взыскании с Подсудимый в пользу ... территориального фонда обязательного медицинского страхования 8039 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в результате его преступных действий Потерпевший находился в МУ «Центральная районная больница» МО «...» на стационарном лечении на протяжении 11 дней и на его лечение ... территориальным фондом обязательного медицинского страхования затрачены федеральные государственные средства в сумме 8039 рублей 90 копеек, чем нанесен материальный ущерб государству. Суд также принимает полное признание иска подсудимым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Подсудимый дал явку с повинной, вину признал полностью, чем содействовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства, месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, что смягчает его наказание. Суд также учитывает и мнение потерпевшего о назначении виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление Подсудимый без изоляции его от общества, путем применения к нему ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Подсудимый оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Подсудимый в пользу ... территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением, связанного с оплатой лечения стационарного больного Потерпевший 8039 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий