Дело № 1-114/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бологое Дата 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Симанкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Иванова А.В.,
подсудимых Подсудимый1 и Подсудимый2,
защитника Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...»,
защитника Лукина В.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Инжаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый1, ... судимого:
1) Дата мировым судьёй ... по ст. 159 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи ... от Дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 1 год.
2) Дата ... городским судом ... по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён Дата по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Подсудимый2, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 и Подсудимый2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата в 23 часа 40 минут Подсудимый2 и Подсудимый1 распивали спиртное в квартире Подсудимый2, расположенной по адресу: Адрес1. Во время распития спиртных напитков Подсудимый1, заведомо зная о том, что входная дверь квартиры Потерпевший, расположенной по адресу: Адрес2, не закрыта, а хозяин квартиры Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, предложил Подсудимый2 незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший, откуда тайно похитить чужое имущество, на что Подсудимый2 согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Дата в 00 часов 15 минут, Подсудимый1 и Подсудимый2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, подошли к квартире Потерпевший, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру Потерпевший, где, убедившись в том, что хозяин квартиры Халиулин спит и не может наблюдать за их незаконными действиями, тайно похитили принадлежащее Потерпевший имущество: DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1377 рублей; акустические колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей; продукты питания: 2 упаковки макарон «<данные изъяты>» стоимостью 26 рублей 50 копеек за одну упаковку на общую сумму 53 рубля; 1 упаковку гречневой крупы «<данные изъяты>» стоимостью 27 рублей 30 копеек; 1 упаковку риса «<данные изъяты>» стоимостью 27 рублей 70 копеек, 1 бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью 46 рублей 50 копеек; 1 стеклянную банку майонеза «<данные изъяты>» стоимостью 35 рублей 50 копеек; мясо «<данные изъяты>» массой 1,5 кг стоимостью 240 рублей за 1 кг на общую сумму 360 рублей. Своими преступными действиями Подсудимый1 и Подсудимый2 причинили Потерпевший значительный материальный ущерб на общую суму 3627 рублей.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3627 рублей.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый1 и Подсудимый2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвокатов Шинкаренко С.А. и Лукина В.А. свое заявление, а санкция ч. 3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый1 и Подсудимый2 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении них обвинительного приговора.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему причинен непосредственный материальный ущерб на сумму 3627 рублей, который не возмещен. Также суд принимает признание иска подсудимыми Подсудимый1 и Подсудимый2
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подсудимый1, является опасный рецидив преступлений. В связи с этим суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый2, не имеется.
Подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно.
Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, Подсудимый1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела имеются явки с повинной Подсудимый1 и Подсудимый2, что смягчает наказание.
В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновным наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, и считает, что исправление Подсудимый1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении Подсудимый1 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. Учитывая, что Подсудимый2 ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Подсудимый1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Подсудимый1 исчислять с Дата.
Подсудимый2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Приговор в отношении Подсудимый2 не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Подсудимый2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Подсудимый2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Подсудимый1 и Подсудимый2 солидарно в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.
Вещественные доказательства: документы на DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» и акустические колонки марки «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу, оставить Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: