Дело № 1-161/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Симанкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.,
подсудимых Подсудимый1, Подсудимый2,
защитника - адвоката Новожиловой, представившей удостоверение № и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов» №,
защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...» №,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый1, ... судимого:
Дата ... городским судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев;
постановлением ... городского суда ... от Дата условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание по приговору суда от Дата в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
Дата освобожден условно-досрочно на один год шесть месяцев,
Дата ... городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
Подсудимый2, ... не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1, Подсудимый2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата в вечернее время Подсудимый1 и Подсудимый2 находились на автобусной остановке в ..., где пытались остановить попутное транспортное средство, чтобы доехать до .... Подсудимый2 остановила автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший, который согласился подвезти Подсудимый1 и Подсудимый2 и впустил их в салон автомобиля «<данные изъяты>». По пути следования в ... по автодороге «<данные изъяты>» Подсудимый2, будучи на спальном месте в салоне автомобиля «<данные изъяты>», увидела портмоне во внутреннем кармане кожаной куртки, которая находилась на спальном месте салона автомобиля. В этот момент у Подсудимый2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного портмоне с находящимися в нем денежными средствами. После этого Подсудимый2 шепотом позвала Подсудимый1 и указала на обнаруженный ею портмоне, чем дала понять Подсудимый1 о своих преступных намерениях тайно похитить портмоне водителя Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый1, действуя по предварительному сговору с Подсудимый2 с целью хищения имущества, незаметно для Потерпевший, протянул свою руку к внутреннему карману кожаной куртки, находящейся на спальном месте слона автомашины, откуда совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 4800 рублей. Похищенное портмоне Подсудимый1 передал Подсудимый2, которая спрятала его внутреннем кармане своей куртки. В ... водитель Потерпевший остановил автомобиль, а Подсудимый1 и Подсудимый2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Подсудимый1 и Подсудимый2 причинили Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Подсудимый1 и Подсудимый2 вину признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Подсудимый1 и Подсудимый2 в присутствии защитников заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Подсудимый1 и Подсудимый2 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Подсудимый1 и Подсудимый2
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Подсудимый1 на предварительном следствии в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, и адвоката Шинкаренко С.А. за защиту интересов обвиняемой Подсудимый2 на предварительном следствии в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.
В действиях Подсудимый1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый2, не имеется.
Подсудимый Подсудимый1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, Подсудимый1 и Подсудимый2 по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.
Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в материалах дела имеются их явки с повинной, Подсудимый2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания Подсудимый2 и Подсудимый1 применить ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два год, без ограничения свободы.
Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Подсудимый1, считать условным, с испытательным сроком в два года.
Подсудимый2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Подсудимый2, считать условным, с испытательным сроком в один год.
Приговор в отношении Подсудимый2 и Подсудимый1 не приводить в исполнение, если осужденные в период испытательного срока своим поведением докажут свое исправление.
Обязать осужденных Подсудимый2 и Подсудимый1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Подсудимый2 и Подсудимый1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Подсудимый1 настоящим приговором, и наказание, назначенное Подсудимый1 по приговору ... городского суда от Дата в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
портмоне коричневого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... на имя ФИО, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, - оставить Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
А.А.Симанков