Дело №1-61/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника ... прокурора Шевчук О.Л.

подсудимого Архипова Дениса Алексеевича,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и одер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Денис Алексеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата около 01 часа 55 минут Архипов Д.А. вместе с М. распивал спиртное на детской площадке, расположенной на ..., где увидел, что из магазина «Пятёрочка», расположенного на ..., вышел ФИО Непосредственно после этого у Архипова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения какого-либо ценного имущества у ФИО, с применением в отношении него насилия, неопасного для здоровья. Архипов Д.А. Дата в 02 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, пошлее следом за движущимся в направлении ... ФИО, где с целью совершения открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны ФИОнанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО упал на снег, а Архипов Д.А., продолжая осуществлять задуманное, нанес лежащему на снегу ФИО не менее десяти ударов ногами, обутыми в уличную обувь, в область головы и тела, в результате чего причинил ФИО кровоподтек правой орбиты, ушиб мягких тканей право половины лица, которые как вред здоровью не расцениваются, подавив тем самым волю и решимость к сопротивлению и защите своего имущества, и из заднего правого кармана одетых на ФИО брюк открыто похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 510 рублей, полиэтиленовый пакет белого цвета, который для ФИО материальной ценности не представляет, в котором находились продукты питания: 1 кг макарон стоимостью 35 рублей за один килограмм, 1 кг сахарного песка стоимостью 37 рублей за один килограмм и бутылку лимонада марки «Я» емкостью 1,5 л стоимостью 18 рублей за бутылку, всего имущества на общую сумму 600 рублей, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого Архипова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Архипов Д.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Архипова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Архипова Д.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для здоровья, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Архипова Д.А.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого Архипова Д.А., судом не усматривается.

По месту жительства Архипов характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть и дерзость содеянного, данные о личности виновного, суд считает, что Архипову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Архипов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, принятие других мер к заглаживанию вреда, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним и назначает наказание с применением ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту Архипова Д.А., не подлежат взысканию с осужденного Архипова Д.А.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Архипова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор в отношении Архипова Д.А. не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения осужденному Архипову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: белый полиэтиленовый пакет с продуктами питания – 1 кг сахарного песка и 1 кг макарон, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П.Борисова