Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бологое 11 марта 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,
подсудимого Александрова Федора Николаевича,
защитника – Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,
потерпевшего Шувалова Валерия Владимировича,
представителя потерпевшего Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...»,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Александрова Федора Николаевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров Федор Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата около 12 часов 10 минут Александров Ф.Н., управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак № осуществлял движение по автодороги ..., расположенной на территории ..., в направлении ....
Двигаясь по правой стороне проезжей части дороги в указанное время по 8 км данной дороги, Александров Ф.Н. совершил обгон двигающегося в попутном с ним направлении легкового автомобиля, с выездом на сторону дороги встречного движения. Завершив маневр обгона, Александров Ф.Н. перестроился на полосу своего направления движения за движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем КАМАЗ, нарушив при этом требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не обеспечив безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и при сокращении расстояния между транспортными средствами нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», а также требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Двигаясь со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а именно не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел экстренное торможение, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и в состоянии неуправляемого заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...» и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем № регистрационный знак № под управлением Шувалова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № Шувалов В.В., согласно заключению эксперта № от Дата, получил следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей нижней трети левой голени, образовавшийся в результате воздействия с очень большой силой твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, являющийся опасным для жизни и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшим Шуваловым В.В. заявлен гражданский иск в размере 55000 рублей, из которых 50000 рублей составляет компенсации морального вреда и 5000 рублей затраты на оплату услуг представителя потерепевшего.
Действия Александрова Ф.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Александрова Ф.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего Шувалова В.В. и его представителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Александров Ф.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое заявление, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Александрова Ф.Н. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Ф.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.
Изучив материалы дела, относящиеся к гражданскому иску Шувалова В.В. в части денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, находит их подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 рублей. Затраты понесенные потерпевшим в размере 5000 рублей в связи с участием его представителя в уголовном судопроизводстве являются обоснованными и подтверждаются копией квитанции № от Дата.
Решая вопрос о назначении Александрову Ф.Н. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление совершено по неосторожности и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Александрову Ф.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову Ф.Н. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Александрова Ф.Н., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Александров Ф.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Имея трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, подсудимый имеет возможность возместить причиненный вред потерпевшему, а также обеспечить материальное благосостояние своей семьи.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, личность и возраст виновного, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Александрову Ф.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова Федора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09 г. №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Александрову Ф.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Александрова Ф.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни установленные данным органом, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Александрову Ф.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Александрова Ф.Н. в пользу Шувалова В.В. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей и 5000 рублей в качестве судебных издержек понесенных в связи с участием представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин