Дело № 1-50/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,
подсудимого Нилова Олега Андреевича,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нилова Олега Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нилов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах:
Дата в 19 часов 00 минут Нилов О.А. находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ГУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... Непосредственно после этого Нилов с этой целью взял у себя дома отвёртку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что в помещении ГУ <данные изъяты> никого нет, Дата в 21 час 00 минут подошёл к окну помещения морга, оборудованного решёткой, где, применив физическую силу, руками расшатал решётку окна, в результате чего вырвал гвозди, на которых решётка крепилась к кирпичным стенам здания морга и выставил её. Непосредственно после этого Нилов, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, принесённой с собой отвёрткой приподнял ригель замка створки стеклопакета и открыл окно, через которое незаконно проник в помещение морга, где путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета ... ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 жидкокристаллический монитор ... стоимостью 5000 рублей, лазерную проводную мышь импортного производства стоимостью 150 рублей, проводную клавиатуру импортного производства стоимостью 200 рублей, фотоаппарат ... стоимостью 6000 рублей, системный блок импортного производства стоимостью 15000 рублей, акустическую систему ..., состоящую из двух колонок и сабуфера общей стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон ... стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ... стоимостью 100 рублей, которые упаковал в похищенную там же принадлежащую ФИО1 спортивную сумму стоимостью 500 рублей, с находящимися в сумке документами на имя ФИО1: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, которые для ФИО1 никой материальной ценности не представляют, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29950 рублей. После чего Нилов с похищенным имуществом через открытое окно с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Нилова О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Нилов О.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Нилов О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Нилова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Нилова О.А. на предварительном следствии в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 38 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Нилов О.А. дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Нилов не работает и не имеет постоянного источника дохода. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить Нилову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нилова Олега Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Нилову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Данное наказание, назначенное Нилову, и наказание по приговору Бологовского горсуда от Дата в виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: системный блок, клавиатуру, ЖК монитор ..., лазерную проводную мышь, акустическую систему ... состоящую из сабуфера и двух колонок, фотоаппарат ..., мобильный телефон ..., спортивную сумку, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1; отвёртку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий