Дело № 1-68/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Крылова Алексея Александровича,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крылова Алексея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата около 20 часов 30 минут Крылов А.А. находился в ... ..., где увидел, что в окнах дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., не горит свет. Непосредственно после этого у Крылова возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома ФИО1. Реализуя свой преступный умысел Крылов вернулся в ..., где из принадлежащего ему гаража расположенного около ..., Крылов взял металлическую монтировку, с помощью которой собирался взломать навесной замок на входной двери дома ФИО1. Дата около 21 часа Крылов, реализуя свой преступный умысел подошёл к дому ФИО1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник во двор дома ФИО1, подошёл к входной двери дома и с помощью принесённой с собой металлической монтировки, вставив её в проушину навесного замка и применив физическую силу, взломал замок, после чего незаконно проник на веранду дома ФИО1. Непосредственно после этого Крылов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, принесённый с собой монтировкой, вставив её в проушину навесного замка и применив физическую силу, взломал навесной замок и незаконно проник в жилое помещение дома ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: DVD плеер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эриксон», не представляющий для ФИО1 никакой материальной ценности, керамические статуэтки в виде кораблика стоимостью 1000 рублей, «Алёнушка и козлёночек» стоимостью 500 рублей, слона в количестве двух штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, полиэтиленовый пакет, который для ФИО1 никакой материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 5100 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Крылова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Крылов А.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Крылов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. свое заявление, а санкции ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Крылова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Крылова А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия Крылова А.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение подсудимого.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Крылова А.А. на предварительном следствии, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначение вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Крылов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, ранее не судим, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять и считает возможным исправление Крылова без изоляции его от общества, путем применения к нему ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни установленные данным органом.
Меру пресечения Крылову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: статуэтки в виде кораблика и «Алёнушка и козлёночек», DVD плеер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий