Дело № 1-67/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя - ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой Костровой Яны Юрьевны,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костровой Яны Юрьевны, <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с Дата,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кострова Я.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата около 04 часов 50 минут Кострова Я.Ю. с согласия ФИО2 находилась в спальной комнате квартиры последней, расположенной в ... ..., где увидела оставленный без присмотра принадлежащий ФИО2 сотовый телефон ... в комплекте с зарядным устройством. Непосредственно после этого Кострова вышла из помещения спальной комнаты квартиры в туалетную комнату и в прихожей квартиры на трюмо увидела оставленные без присмотра наушники от сотового телефона, входящие в комплект сотового телефона ... принадлежащего ФИО2, стоимостью комплекта 8000 рублей. Когда Кострова вернулась в спальную комнату квартиры, у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО2 сотового телефона в комплекте с зарядным устройством и наушниками к нему. Реализуя свой преступный умысел, Дата около 05 часов 15 минут Кострова, воспользовавшись тем, что в помещении спальной комнаты квартиры она находится одна, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно из спальной комнаты квартиры ФИО2 похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, после чего прошла в помещение прихожей квартиры, откуда тайно с трюмо похитила наушники от сотового телефона, входящие в комплект сотового телефона, принадлежащего ФИО2, стоимостью комплекта 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась. Своими действиями Кострова причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Кострова распорядилась по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Костровой Я.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Кострова Я.Ю. вину признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Кострова Я.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. своё заявление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Костровой в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении неё обвинительного приговора.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия Костровой Я.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение подсудимой.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемой Костровой Я.Ю. на предварительном следствии, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек взысканию с подсудимой не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.
Суд учитывает, что Кострова Я.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, похищенное потерпевшей возвращено, что смягчает её наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кострова не работает и не имеет средств к существованию. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить Костровой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кострову Яну Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Приговор не приводить в исполнение, если осужденная своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Костровой изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон ... в комплекте с наушниками, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий