Дело № 1- 55/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,
подсудимого Яковлева Сергея Владимировича,
защитника Новожиловой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яковлева Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого Дата ... городским судом ... обл. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата в 09 часов 50 минут Яковлев С.В. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: .... Яковлев, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Дата около 10 часов подошёл к входной двери квартиры ФИО1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу руками вырвал фанерную доску, крепящуюся гвоздями к наличникам оконного проёма, расположенного над входной дверью в квартиру. Непосредственно после этого Яковлев, продолжая осуществлять свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру ФИО1, где в помещении комнаты квартиры увидел спящего на диване Потерпевший В этот момент Яковлев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев комнату квартиры, выбрал имущество для хищения, а именно, принадлежащий Потерпевший DVD плеер «Хоро» и подошёл к стоящему на столе телевизору, от которого начал отсоединять провода DVD плеера. В этот момент от постороннего шума в квартире проснулся Потерпевший и, подойдя к Яковлеву, потребовал от него прекратить осуществлять преступные действия. Яковлев, желая осуществить задуманное, отказался выполнить требования Потерпевший и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, держа в правой руке DVD плеер «Хоро», левой рукой оттолкнул в область грудной клетки стоящего рядом Потерпевший, и открыто похитил принадлежащий Потерпевший DVD плеер «Хоро» стоимостью 1500 рублей, после чего, открыв изнутри входную дверь квартиры ФИО1 с похищенным DVD плеером «Хоро» с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Яковлев причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Яковлев распорядился по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Яковлева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
В судебном заседании подсудимый Яковлев С.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Яковлев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Яковлева в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия Яковлева С.В. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение подсудимого.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Яковлева С.В. на предварительном следствии в сумме 895 рублей 12 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Яковлев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в период испытательного срока. В связи с изложенным суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Яковлеву С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Бологовского городского суда Тверской области от Дата.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яковлеву С.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата.
Вещественное доказательство - DVD плеер «Хоро», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий