Дело № 1- 66/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
подсудимого Архипова Павла Вячеславовича,
защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер ЛВ № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Симанковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архипова Павла Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого Дата Бологовским городским судом Тверской обл. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата на 4 месяца 27 дней, постановлением Бологовского городского суда Тверской обл. от Дата действия переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) без снижения наказания, содержащегося под стражей со Дата,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов П.В. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления имели место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата около 19 часов 30 минут Архипов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина индивидуального предпринимателя ..., расположенного на ..., где увидел у покупателя магазина ФИО2 кошелёк, который она положила в имевшийся у неё полиэтиленовый пакет и вышла из магазина на улицу. В этот момент у Архипова возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ФИО2, с применением в отношении неё насилия, не опасного для её здоровья. Непосредственно после этого Архипов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, следом за ФИО2 вышел из магазина на улицу, где между домами № и № по ..., сзади подошёл к ФИО2 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 ногой подставил ей подножку, в результате чего ФИО2 упала на снег, и попыталась оказать сопротивление Архипову, руками держась за ручки пакета. Непосредственно после этого Архипов, желая осуществить задуманное, применив физическую силу, преодолевая сопротивление потерпевшей, руками прижал ФИО2 к земле и своей правой рукой вырвал из её рук принадлежавший ей полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились кошелёк стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, две пачки печенья «Венское» стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, бутылка настойки «Лимонная» стоимостью 120 рублей и две дисконтные карты, которые никакой материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляют, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1085 рублей. С похищенным имуществом Архипов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, Архипов Дата около 06 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пересечении улиц ... ..., где увидел проходившую мимо ФИО1, у которой в руках находились полиэтиленовый пакет и женская сумка. В этот момент у Архипова возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения женской сумки у ФИО1 с применением в отношении неё насилия, не опасного для её здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер и общественную опасность свои действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к проходившей ФИО1, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 ногой подставил ей подножку, в результате чего ФИО1 упала на снег и попыталась оказать сопротивление Архипову, руками держась за ручки сумки. Непосредственно после этого Архипов, желая осуществить задуманное, применив физическую силу, преодолев сопротивление ФИО1 своей правой рукой вырвал из её рук принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia 3610а» стоимостью 7000 рублей, с установленной в нём SIM-картой мобильного оператора «Мегафон» стоимостью 220 рублей, кошелёк стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 200 рублей, банковскую карту Сбербанка РФ стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9220 рублей. С похищенным имуществом Архипов с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Действия Архипова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ, как два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья.
В судебном заседании подсудимый Архипов П.В. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 и ФИО2 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Архипов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Григорьева О.Б. своё заявление, а санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Архипова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия Архипова П.В. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение подсудимого.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Архипова П.В. на предварительном следствии в сумме 1491 рубль 90 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Архипов П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка, что смягчает его наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Архипов ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Архипов совершил два тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Архипову П.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова Павла Вячеславовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от Дата (4 месяца 27 дней) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Архипову П.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять со Дата.
Вещественное доказательство: женскую сумку и сотовый телефон «Nokia 3610а», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий