Дело № 1-59/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бологое Дата 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... прокурора Варича В.А.,
подсудимой Усачевой Марины Стефановны,
защитника – Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата ...»,
при секретаре Васильковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Усачевой Марины Стефановны, <данные изъяты>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усачева Марина Стефановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата около 12 часов 30 минут у Усачевой М.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из квартиры ФИО4, расположенной по адресу .... Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Дата в 13 часов Усачева М.С. при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера вырвала пробой навесного замка на входной двери и проникла в квартиру ФИО4, откуда тайно похитила шубу из искусственного меха стоимостью 2500 рублей, мужские джинсовые брюки стоимостью 1500 рублей, ботинки кирзовые стоимостью 500 рублей, чайный сервиз из 18 предметов стоимостью 800 рублей, набор фужеров из 6 штук стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Усачевой М.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Усачева М.С. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила совершение ею противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Усачева М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердила свое заявление, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Усачевой М.С. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Усачева М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Усачевой М.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать совершенное Усачевой М.С. противоправное деяние по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.11 г.) поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение подсудимой.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Шинкаренко С.А. за защиту интересов обвиняемой Усачевой М.С. при производстве предварительного следствия в общей сумме 894 рубля взысканию с подсудимой не подлежат.
Решая вопрос о назначении Усачевой М.С. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких и её противоправные действия были направлены против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усачевой М.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. Усачева М.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства – отрицательно.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой Усачевой М.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, вместе с тем приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усачеву Марину Стефановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.11 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Усачевой М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Усачевой М.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шубу из искусственного меха, мужские джинсовые брюки, кирзовые сапоги, чайный сервиз и набор фужеров, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Логушин