Дело №1-82/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бологое 19 мая 2011 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Симанкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,
защитника – адвоката Новожиловой Л.А., представившего удостоверение № ... и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах:
В период не ранее 01.07.2010 года, но не позднее 15 часов 30 минут 27.08.2010 года, более точное время не установлено, ФИО1 во дворе ..., у неустановленного мужчины, действуя по мотиву корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 10 литров в двух пластиковых канистрах.
В период времени после приобретения не ранее 01.07.2010 года, но не позднее 15 часов 30 минут 27.08.2010 года, более точное время не установлено, ФИО1, действуя по мотиву корыстных побуждений, в целях сбыта алкогольной продукции и получения прибыли, находясь у себя дома по адресу: ..., добавила в приобретенную у неустановленного мужчины спиртосодержащую жидкость, <данные изъяты>, таким образом, изготовив не менее 1,42 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта. ФИО1 в содержащуюся во второй канистре спиртосодержащую жидкость добавила <данные изъяты>, таким образом, изготовив не менее 3,9 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
В период времени после изготовления и до 15 часов 30 минут 27.08.2010 года ФИО1 в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, хранила с целью сбыта у себя в ..., произведенную ею спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5,32 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая недоброкачественность произведенной спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 27.08.2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью получения наживы и личного обогащения, находясь у себя в ... в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст.З, п.1 ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, осознавая недоброкачественность произведенной ею спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта, умышленно, сбыла 0,93 литра произведенной ею спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке вместимостью <данные изъяты> литра с этикеткой «Простоквашино Молоко» под видом пищевого продукта ФИО5 по цене 100 рублей.
Произведенная, хранимая и сбытая ФИО1 жидкость, содержащаяся в одной бутылке вместимостью <данные изъяты> литра с этикеткой «Простоквашино Молоко» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,1 % об.
В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, ацетон, метилацетат, этил ацетат, метанол, 2-пропанол, 1 -пропанол, изобутиловый спирт, 1 -бутанол и изоамиловый спирт. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения № 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона «... дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции...». Наличие микрокомпонента - ацетон в спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной бутылке вместимостью <данные изъяты> литра с этикеткой «Простоквашино Молоко», дает основание считать данную жидкость как не пищевую и непригодную для пищевых целей. Употребление жидкости, содержащей ацетон в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Жидкость, содержащая ацетон, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях. Оставшуюся, произведенную ею, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 4,39 литра, она в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, с 15 часов 30 минут 27.08.2010 до 15 часов 25 минут 17.01.2011 хранила с целью сбыта у себя в ..., осознавая недоброкачественность произведенной спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта.
Она же, 17.01.2011 года в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 01 минуты ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения наживы и личного обогащения, находясь у себя в ... в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, осознавая недоброкачественность произведенной ею спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта, умышленно, сбыла ... литра произведенной ею спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке вместимостью ... литра с этикеткой «Леда лимонад», под видом пищевого продукта ФИО5 по цене 70 рублей.
Сбытая ФИО1 жидкость, содержащаяся в одной бутылке вместимостью ... литра с этикеткой «Леда лимонад», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,9 % об.
В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты> В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения № 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона «... дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции...». Наличие микрокомпонента - ацетон в спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной бутылке вместимостью ... литра с этикеткой «Леда лимонад», дает основание считать данную жидкость как не пищевую и непригодную для пищевых целей. Употребление жидкости, содержащей ацетон, в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Жидкость, содержащая ацетон, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
Подсудимая ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие подсудимой.
Как следует из показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в июле 2010 года она одна находилась во дворе своего дома. К ней подошел мужчина, ранее ей не знакомый, но и сейчас она его внешность описать не сможет, так как не запомнила. Этот мужчина предложил ей купить у него канистру со спиртом, емкостью 5 литров. Она купила у него две пятилитровые канистры со спиртом за 300 рублей за каждую. Она покупала данный спирт для того, чтобы его продать, так как ей необходимы деньги. Был ли этот спирт пищевой или для технических целей, ей неизвестно. Дома из одной канистры она отлила <данные изъяты> и поставила настаивать. В другую банку она отлила из канистры спирт и добавила туда <данные изъяты> и также поставила настаивать. В общей сложности она отлила из канистры около одного литра спирта. Эту жидкость она собиралась использовать в лечебных целях, чтобы натирать ею ноги. В оставшуюся канистру спирта она добавила <данные изъяты> Пропорции она не помнит. Закрыв канистру, она поставила его настаивать, чтобы потом продать этот спирт. Из второй канистры она отлила спирт в трехлитровую бутылку. Заварила ... Спирт этот она хотела продавать из своей квартиры. В августе 2010 года, точную дату она не помнит, она находилась у себя дома. Во входную дверь ее квартиры кто-то постучался. Она приоткрыла дверь. На пороге стоял мужчина, которого ранее она не видела. Он попросил ее, чтобы она продала ему спирт, и протянул 100 рублей. У него было две купюры по 50 рублей. Она налила ему один литр спирта из трехлитровой пластиковой бутылки и отдала бутылку этому мужчине. В январе 2011 года она находилась одна у себя дома. Точную дату она не помнит. К ней во входную дверь кто-то постучался. Она открыла дверь. За ней стоял мужчина, ей не знакомый. Он протянул ей деньги, но сколько, она не помнит. Она продала ему спирт в поллитровой бутылке, который она налила из той же трехлитровой бутылки, ... Она знает, что нельзя торговать алкоголем из своей квартиры. Вину в том, что она продавала спирт, она признает полностью. (л.д. 188-192)
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании:
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 27 августа 2010 года он находился в ..., к нему обратился ФИО2, который представился сотрудником милиции. ФИО2 предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: .... Данный адрес он знает, так как ранее приобретал по данному адресу спиртосодержащую жидкость и употреблял ее в пищу. По адресу: ... проживает женщина пенсионерка, лично он с ней не знаком, он просто иногда покупал у нее спиртосодержащую жидкость. Она продавала спиртосодержащую жидкость из своей квартиры. Ему известно, что торговля спиртосодержащей жидкостью из квартир на территории Российской Федерации запрещена, он согласился поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. 27 августа 2010 года в служебном кабинете ФИО2 в ОВД по ... в присутствии представителей общественности он был досмотрен на предмет нахождения при нем денежных средств и спиртосодержащей жидкости. При нем ничего не было обнаружено. ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался, а так же расписались все участвующие лица. После чего в его присутствии были сняты светокопии с двух денежных купюр достоинством 50 рублей каждая, и ему были выданы данные две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая. ФИО2 был составлен акт осмотра и передачи денег, в котором он и все участвующие лица расписались. Потом вместе с представителями общественности на автомобиле они проследовали по адресу: .... Приехав по адресу, он зашел в подъезд ..., представители общественности проследовали за ним, а сотрудник милиции остался у входа в подъезд. Он постучался во входную дверь ..., которая расположена на первом этаже. Дверь ему открыла женщина пенсионерка. В квартиру он не заходил, представители общественности стояли на лестничной площадке, а сотрудник милиции стоял у входа в подъезд. В данной квартире, как в последствии было установлено, проживает ФИО1 Он спросил у ФИО1 - есть ли у нее, что выпить спиртного. ФИО1 ответила что есть, тогда он передал из своей руки в руки ФИО1 денежные средства - две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, которые ранее были ему переданы сотрудником милиции. ФИО1 забрала у него эти денежные средства и ушла во внутрь квартиры. Через короткий промежуток времени ФИО1 передала ему пластиковую бутылку емкостью 1 литр наполненную жидкостью красноватого цвета, на бутылке имелась этикетка «Простоквашино молоко». Он, взяв из ее рук данную бутылку, вышел из подъезда на улицу, представители общественности вышли за ним, они вместе прошли в автомобиль, где он добровольно выдал приобретенную у ФИО1 проживающей по адресу: ..., пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Простоквашино молоко» с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью. Сотрудником милиции был составлен «Акт проверочной закупки», в котором расписался он и все участвующие лица. (л.д. 148-151)
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 27.08.2010 года он совместно с ФИ12 и ФИО5 стояли на .... Они стояли и общались между собой. В это время к ним подошел ФИО2 милиции, представился и предложил им поучаствовать в качестве понятых в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка». Они согласились и после этого проехали в ОВД по .... В одном из кабинетов ОВД по ... сотрудник милиции досмотрел ФИО5, на предмет есть ли у него с собой какие-либо предметы. У Румянцева ничего не было. После этого ФИО5 сотрудник милиции передал денежные средства в размере 100 рублей, а именно две купюры по 50 рублей. С данных денежных купюр были сняты копии и списаны их номера. После этого все поехали по адресу: .... Сотрудники милиции объяснили им, что они должны будут зафиксировать факт покупки спиртосодержащей жидкости. Сотрудники милиции сказали, что в данной квартире по адресу, по которому они направлялись, продает спиртосодержащую жидкость ФИО1 Приехав по вышеуказанному адресу он, ФИ12 и ФИО5 прошли в подъезд .... ФИО5 постучался во входную дверь .... Он и ФИ12 стояли на лестничной площадке в подъезде и наблюдали за происходящим. Дверь ФИО5 открыла какая-то пожилая женщина, в последствии установлено, что это была ФИО1 ФИО5 спросил у ФИО1, есть ли у нее что выпить спиртного, ФИО1 ответила что есть, тогда ФИО5 передал ФИО1 из своей руки деньги в размере 100 рублей, ранее ему переданные ФИО2 милиции. После того, как ФИО1 забрала у ФИО5 деньги, она ушла внутрь квартиры, и через короткий промежуток времени вынесла бутылку с какой-то жидкостью и передала ее ФИО5. После этого закрыла дверь, а он, ФИ12 и ФИО5 вышли на улицу из подъезда. На улице ФИО5 передал сотруднику милиции бутылку переданную ему ФИО1. Данная бутылка была объемом 1 литр, заполненная жидкостью, на которой имелась этикетка «Простоквашино молоко». После этого был составлен протокол, в котором он расписался, а бутылка была опечатана, и он также расписался на бирке прикрепленной к данной бутылке. (л.д. 143-145)
Показаниями свидетеля ФИ12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 27.08.2010 он совместно с ФИО4, ФИО5 стояли на .... Они стояли и общались между собой. Когда они общались, к ним подошел ФИО2 милиции, представился и предложил им поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Они согласились и после этого проехали в ОВД по .... В одном из кабинетов ОВД по ... он совместно с ФИО4 в качестве понятых, участвовал в осмотре ФИО5 на наличие у него каких-либо предметов, но у него ничего не было обнаружено. После этого ФИО5 ФИО2 милиции передал денежные купюры в размере ста рублей, а именно две купюры по 50 рублей. С данных денежных купюр были сняты копии и списаны их номера. После этого сотрудники милиции сказали, что они поедут по адресу: ..., где должны будут зафиксировать факт покупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1 После этого он, ФИО4, ФИО2 милиции поехали по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу, он, ФИО4, ФИО5, прошли в подъезд .... ФИО5 постучался во входную дверь .... Он и ФИО4 стояли на лестничной площадке в подъезде и наблюдали за происходящим. Дверь ФИО5 открыла какая-то пожилая женщина. ФИО5 спросил у нее, есть ли у нее, что выпить спиртного, ФИО1 ответила, что есть, тогда ФИО5 передал деньги в размере 100 рублей ФИО1, ранее ему переданные сотрудником милиции. После того, как ФИО1 забрала у ФИО5 деньги, она вынесла бутылку с какой-то жидкостью и передала ее ФИО5. После этого закрыла дверь, а они вышли на улицу из подъезда. На улице ФИО5 передал сотруднику милиции бутылку переданную ему ФИО1. Данная бутылка была объемом 1 литр, заполненная жидкостью, на которой имелась этикетка «Простоквашино молоко». После этого был составлен протокол и опечатана данная бутылка. Он расписался в данном протоколе и на прикрепленной к бутылке пояснительной надписи, (л.д. 146-147)
Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступления ОВД по .... 20.07.2010 года в ОБЭП ОВД по ... поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающая по адресу: ..., без каких-либо разрешений продает спиртосодержащую продукцию. По данной информации им был привлечен представитель общественности ФИО5 27.08.2010 года с целью проверки данной информации ФИО5 был приглашен в ОВД по ... для проведения проверочной закупки у ФИО1 В кабинете ФИО5 был досмотрен, также с участием представителей общественности на предмет наличия у него алкогольной продукции и денежных средств. У Румянцева обнаружено ничего не было. После этого актом осмотра были осмотрены денежные средства в сумме 100 рублей: 2 купюры достоинством по 50 рублей, с каждой из которых были списаны серия и номер, а также сделаны светокопии. Данные денежные средства актом передачи были переданы представителю общественности ФИО5, выступающему в качестве покупателя. После этого он, совместно с представителями общественности и ФИО5 выехали к ФИО1, проживающей по адресу: .... Приехав по данному адресу, ФИО5 прошел в подъезд, в котором проживает ФИО1, за ним зашли двое представителей общественности ФИ12 и ФИО4, он стоял у входа в подъезд. Он слышал, как ФИО5 постучался во входную дверь квартиры ФИО1 После того, как дверь открылась, ФИО5 спросил, есть ли что выпить, после чего протянул ФИО1 денежные средства в размере ста рублей. После того, как ФИО5 совместно с представителями общественности вышел из подъезда, у него в руках была пластиковая бутылка с жидкостью объемом 1 литр. При открытии бутылки, от жидкости исходил запах спирта. Он составил акт проверочной закупки, опечатал данную бутылку с жидкостью. Все действия по первичной закупке проходили с участием представителей общественности, (л.д. 134-136)
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступления ОВД по .... Сотрудником ОБЭП Леоновым Д.В. было заведено дело оперативного учета по поступившей информации в отношении ФИО1, которая по полученной оперативной информации, проживая по адресу: ... продает спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья. Дата ФИО2, в рамках заведенного дела, была проведена проверочная закупка спиртосодержащей продукции у ФИО1 по адресу: .... В ходе проверочной закупки у ФИО1 был приобретен 1 литр спиртосодержащей жидкости за сто рублей. После этого приобретенная спиртосодержащая жидкость была направлена в ЭКЦ УВД по ... для проведения исследования, в коде которого были установлены микрокомпоненты спиртосодержащей жидкости отправленной на исследования. Результаты данного исследования были направлены в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения, в филиал федерального государственного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в ...» для определения опасности для жизни и здоровья граждан содержащихся микрокомпонентов в спиртосодержащей жидкости. Согласно справки эксперта установлено, что микрокомпонент ацетон, содержащийся в исследуемой жидкости считается как не пищевой и не пригодный для пищевых целей. На основании этого было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Суд удовлетворил данное ходатайство и вынес постановление о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища в отношении ФИО1, проживающей по адресу: .... Дата была проведена повторная проверочная закупка с целью закрепления и подтверждения факта сбыта спиртосодержащей жидкости ФИО1 В ходе закупки было приобретено ... спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке за 70 рублей. Дата была проведена повторная проверочная закупка с целью закрепления и подтверждения факта сбыта спиртосодержащей жидкости ФИО1 В ходе закупки было приобретено ... спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке за 70 рублей. Тем самым факт продажи спиртосодержащей жидкости ФИО1 подтвердился. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились с привлечением представителей общественности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились с привлечением представителей общественности.(л.д. 125-127)
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть мать - ФИО1, которая проживает отдельно. Ей стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело за то, что она продала спирт каким-то незнакомым людям. При этом, как она ей пояснила, та понимала, что такие действия запрещены. (л.д. 158-161)
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по .... 17.01.2011 года он совместно с начальником ОБЭП ОВД по ... ФИО10 и двумя представителями общественности направились на служебном автомобиле по адресу: ... для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как пояснил начальник ОБЭП ОВД по ... ФИО10 по данному адресу, ФИО1 продавала спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. Приехав по вышеуказанному адресу, он совместно с ФИО10, и двумя представителями общественности постучались во входную дверь квартиры ФИО1 С разрешения ФИО1 они прошли к ней в квартиру. ФИО10 предъявил ФИО1 постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого ФИО10 предложил ФИО1 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость. ФИО1 согласилась, после чего из комнаты своей квартиры она принесла 5 литровую канистру с жидкостью. При открытии канистры из нее исходил запах спирта. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать денежные средства, которыми проходила расплата за закупку спиртосодержащей жидкости. ФИО1 согласилась и предоставила в распоряжение ФИО10 денежные средства в размере 70 рублей, с определенными серийными номерами, которые до этого были заранее отксерокопированы и предоставлены закупщику. Также ФИО1 добровольно выдала пластиковую воронку. 5 литровая канистра с жидкостью, от которой исходил запах спирта, денежные средства в размере 70 рублей, пластиковая воронка были изъяты в .... 12 по ..., то есть в квартире ФИО1 Все вышеперечисленные предметы были надлежащим образом упакованы и заверены подписями представителей общественности.(л.д. 128-130)
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что Дата его и ФИО8 ФИО2 милиции попросили поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Они согласились. Он совместно с ФИО8 и ФИО2 милиции проехали в здание ОВД по .... В одном из кабинетов он совместно с ФИО8 принимал участие в качестве понятого в осмотре и передаче денег ФИО5 ФИО5 был досмотрен на предмет отсутствия у него денежных средств и спиртосодержащей жидкости, после этого ему были вручены денежные средства в размере 70 рублей (2 купюры по 10 рублей каждая, 1 купюра достоинством 50 рублей), номера данных купюр были вписаны в протокол, а также с них были сделаны светокопии. ФИО5 должен был на переданные ему сотрудниками милиции деньги купить у ФИО1 спирт. Ему и ФИО8 объяснили, что они должны будут зафиксировать факт закупки спиртосодержащей продукции у ФИО1 После этого он совместно с ФИО8, ФИО5 и сотрудниками милиции проехали по адресу: .... ФИО5 прошел в подъезд дома, он и ФИО8 шли за ним. ФИО5 постучался во входную дверь квартиры ФИО1, он и ФИО8 стояли позади ФИО5 и наблюдали за происходящим. После того, как ФИО1 открыла дверь, ФИО5 стал спрашивать, чтобы та продала ему спирт. ФИО1 согласилась продать ФИО5 спирт, тогда тот протянул ранее переданные ему сотрудниками милиции деньги ФИО1 за оплату спирта. ФИО1, взяв деньги, ушла внутрь квартиры, через некоторое время вынесла и передала ФИО5 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с какой-то жидкостью. После того, как ФИО5 взял бутылку, они вышли из подъезда и сотрудники стали составлять протокол проверочной закупки, в котором он и ФИО8 расписались в качестве понятых. После этого через некоторое время он совместно с ФИО8 участвовал в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия, когда в квартире у ФИО1 они фиксировали факт изъятия у той 5 литровую канистру со спиртосодержащей жидкостью, денежных средств в размере 70 рублей, переданных ФИО1 ФИО5 за оплату спиртосодержащей жидкости, а также воронку. Изъятые предметы, а именно 5 литровая канистра со спиртосодержащей жидкостью, денежные средства в размере 70 рублей, воронка при них были упакованы, и поставлены пояснительные надписи, где он и ФИО8 расписались. (л.д. 137-139)
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 17.01.2011 года его с ФИО9 ФИО2 милиции попросили поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Они согласились, после чего проехали в ОВД по .... В одном из кабинетов он совместно с ФИО9 принимал участие в качестве понятого в осмотре и передаче денег ФИО5 ФИО5 был досмотрен на предмет отсутствия у него денежных средств и спиртосодержащей жидкости, после этого ему были вручены денежные средства в размере 70 рублей, номера данных купюр были вписаны в протокол. ФИО5 должен был на эти деньги купить спирт у ФИО1. Ему и ФИО9 объяснили, что они должны будут зафиксировать факт закупки спиртосодержащей продукции у ФИО1 После этого он совместно с ФИО9, ФИО5 и сотрудниками милиции проехали по адресу: .... ФИО5 прошел в подъезд дома, он и ФИО9 шли за ним. ФИО5 постучался во входную дверь квартиры ФИО1, та открыла дверь, тогда ФИО5 попросил ФИО1 продать ему спирт. ФИО1 согласилась, тогда ФИО5 протянул ей ранее переданные ему сотрудниками милиции деньги за оплату спирта. ФИО1, взяв деньги, ушла внутрь квартиры и через некоторое время вынесла и передала ФИО5 пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с какой-то жидкостью. Забрав бутылку, ФИО5, он и ФИО9 вышли из подъезда, и ФИО2 милиции стали составлять акт проверочной закупки, в котором они расписались. После этого через некоторое время он совместно с ФИО9 участвовал в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия, то есть он и ФИО9 в качестве понятых, удостоверили тот факт, что в квартире ФИО1 была обнаружена и изъята 5 литровая канистра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая воронка, денежные средства в размере 70 рублей, которыми расплачивался ФИО5 за спирт. Канистра, воронка, и деньги были упакованы, на упаковках он и ФИО9 расписались. (л.д. 140-142)
Показаниями специалиста ФИО7 от 25.03.2011 о том, что она работает в должности руководителя - главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...». ... Следователем ей представлено заключение химической экспертизы № 193 от 22.03.2011, по которому она пояснила, что исследованная жидкость, содержащаяся в 1 бутылке вместимостью 0,93 литра с надписями на этикетке «Простоквашино молоко», изъятой 27.08.2010 у ФИО1 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,1 %об. При проведении химической экспертизы в качестве идентифицированных компонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты> Наличие микрокомпонента ацетон в исследованной жидкости, дает основание полагать, что спирт, использованный для приготовления данной жидкости, является непищевым и непригодным для производства ликероводочной продукции, согласно ГОСТ Р 517886-2001 « Водка и спирт этиловый из пищевого сырья» Газохроматографический метод определения. Наличие микрокомпонента - ацетон, в исследованной жидкости, содержащейся в одной бутылке вместимостью 0,93 литра с этикеткой «Простоквашино молоко», дает основание считать данную жидкость как непищевую и непригодную для пищевых целей. Употребление жидкости, содержащей ацетон, в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Жидкость, содержащая ацетон, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья при употреблении ее в пищевых целях. Жидкости, содержащие микрокомпоненты: <данные изъяты> в концентрациях превышающих нормативы не соответствует требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении.
Представленная на химическую экспертизу жидкость в одной бутылке вместимостью 0,5 литра с надписями на этикетке «Леда лимонад безалкогольный сильногазированный напиток...», изъятой 17.01.2011 у ФИО1 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,9%. При проведении химической экспертизы в качестве идентифицированных компонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты> Наличие микрокомпонента ацетон в исследованной жидкости, дает основание полагать, что спирт, использованный для приготовления данной жидкости, является непищевым и непригодным для производства ликероводочной продукции, согласно ГОСТ Р 517886-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья» Газохроматографический метод определения. Наличие микрокомпонента - ацетон, в исследованной жидкости, содержащейся в одной бутылке вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Леда лимонад безалкогольный сильногазированный напиток...» дает основание считать данную жидкость как непищевую и непригодную для пищевых целей. Употребление жидкости, содержащей ацетон, в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Жидкость, содержащая ацетон не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья при употреблении ее в пищевых целях. Жидкости, содержащие микрокомпоненты: изоамиловый спирт, 2-пропанол, уксусный альдегид в концентрациях превышающих нормативы не соответствует требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении. Представленная на химическую экспертизу жидкость в одной канистре вместимостью 5 литров без этикетки является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 23,6 %. При проведении химической экспертизы в качестве идентифицированных компонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты> Наличие микрокомпонента ацетон в исследованной жидкости, дает основание полагать, что спирт, использованный для приготовления данной жидкости, является непищевым и непригодным для производства ликероводочной продукции, согласно ГОСТ Р 517886-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения». Наличие микрокомпонента - ацетон, в исследованной жидкости, содержащейся в одной канистре вместимостью 5 литров без этикетки, дает основание считать данную жидкость как непищевую и непригодную для пищевых целей. Употребление жидкости, содержащей ацетон, в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя. Жидкость, содержащая ацетон не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья при употреблении ее в пищевых целях. Жидкости, содержащие микрокомпоненты: изоамиловый спирт, 2-пропанол, уксусный альдегид в концентрациях, превышающих нормативы не соответствует требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении. (л.д. 152-155)
Протоколом осмотра предметов от 01.02.2011 года, в ходе которого осмотрены: денежная купюра билета Банка России номиналом 10 рублей номер КН 1101986, денежная купюра билета Банка России номиналом 10 рублей номер ПО 6062080, денежная купюра билета Банка России номиналом 50 рублей номер Чп 6513765. Пластиковая канистра из прозрачного полимерного материала емкостью 5 литров, полностью заполнена жидкостью коричневого цвета с кусочками фруктов и с резким запахом спирта. Пластиковая бутылка прозрачного цвета. Объем бутылки 930 мл. На бутылке имеется этикетка с надписью «Простоквашино молоко». Бутылка наполнена жидкостью бледно-красного цвета. Жидкость имеет запах спирта. Пластиковая бутылка прозрачного цвета. Объем бутылки 0,5 литра, на бутылке имеется этикетка с надписью «Леда лимонад». Бутылка заполнена жидкостью коричневого цвета. Жидкость имеет запах спирта. Пластиковая воронка, на которой имеется надпись «для пищевых продуктов», (л.д. 119-121)
Заключением эксперта № 193 от 22.03.2011 года, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной бутылке вместимостью 0,93 литра, с надписями на этикетке «Простоквашино молоко... 2,5%...», изъятой 27.08.2010 года у гражданки ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 33,1 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты> Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в 1 бутылке, вместимостью 0,5 литра с надписями на этикетке: «Леда лимонад безалкогольный сильногазированный напиток...», изъятой 17.01.2011 у гражданки ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 38,9 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты>. Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной канистре вместимостью 5 литров без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 23,6 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: <данные изъяты> В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности » и изменения № 1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона «... дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции...» (л.д. 92-101)
Заключением комиссии экспертов № 559 от 20.04.2011 года, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого она обвиняется, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде органического (сосудистого) заболевания головного мозга с изменениями со стороны психики (F 07.80). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у ФИО1 артериальной гипертензии II степени, ИБС в течение длительного времени, что привело к формированию у подэкспертной психоорганического синдрома в виде церебрастении, астено-невротического синдрома, ослабления памяти, интеллекта, эмоционально-волевых нарушений. Настоящее обследование выявляет также у ФИО1 такие характерные расстройства как: интеллектуально-мнестическое снижение, выраженные эмоционально-волевые нарушения, отсутствие критики. Однако, указанные психические расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствует ориентированность в окружающем, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие психотических расстройств, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 166-167)
Постановлением о проведении проверочной закупки от 27.08.2010 года, из которого следует, что начальник КМ ОВД по ... утвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка алкогольной продукции у ФИО1 по адресу: .... (л.д. 45)
Протоколом личного досмотра вещей от 27.08.2010 года, из которого следует, что при досмотре ФИО5 при нем ничего не обнаружено. (л.д. 46)
Актом осмотра и передачи денег от 27.08.2010 года, из которого следует, что ФИО5 переданы две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая Тк 9844287, Чь 5904434. (л.д. 47)
Актом проверочной закупки от 27.08.2010 года, из которого следует, что 27.08.2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО5 проведена закупка спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке емкостью 1 литр с этикеткой «Простоквашино молоко» у гражданки ФИО1 по адресу: .... (л.д. 49)
Протоколом личного досмотра от 27.08.2010 года, из которого следует, что после проведения проверочной закупки у ФИО1 по адресу: ... закупщика ФИО5 изъята бутылка пластиковая с этикеткой «Простоквашино молоко». (л.д. 50)
Постановлением о проведении проверочной закупки от 17.01.2011 года, из которого следует, что начальник КМ ОВД по ... утвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка алкогольной продукции у ФИО1 по адресу: ... (л.д. 64)
Протоколом личного досмотра вещей от 17.01.2011 года, из которого следует, что при досмотре ФИО5 при нем ничего не обнаружено. (л.д. 65)
Актом осмотра и передачи денег от 17.01.2011 года, из которого следует, что ФИО5 переданы три денежные купюры: достоинством 10 рублей КН 1101986, достоинством 10 рублей ПО 6062080, достоинством 50 рублей Чп 6513765. (л.д. 66)
Актом проверочной закупки от 17.01.2011 года, из которого следует, что 17.01.2011 года в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 01 минута ФИО5 проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лимонад Леда» у гражданки ФИО1 по адресу: .... (л.д. 68)
Протоколом личного досмотра от 17.01.2011 года, из которого следует, что после проведения проверочной закупки у ФИО1 по адресу: ... закупщика ФИО5 изъята бутылка пластиковая емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лимонад Леда». (л.д. 69)
Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.11.2010 года по адресу: ..., (л.д. 60-61)
Постановлением от 03.12.2010 года № ... городского суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» связанного с ограничением права на неприкосновенность жилища в отношении ФИО1 проживающей по адресу: ..., (л.д. 62-63)
Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.01.2011 года, из которого следует, что при осмотре квартиры ФИО1 по адресу: ..., ФИО1 добровольно выданы: 5 литровая канистра со спиртосодержащей жидкостью <данные изъяты> воронка белого цвета, денежная купюра достоинством 10 рублей КН 1101986, денежная купюра достоинством 10 рублей ПО 6062080, денежная купюра достоинством 50 рублей Чп 6513765. (л.д. 73-76)
Актом изъятии предметов от 17.01.2011 года, из которого следует, что в квартире по адресу: ..., у ФИО1 изъяты добровольно выданные ею: 5 литровая канистра с жидкостью коричневого цвета с кусочками фруктов, воронка белого цвета, денежная купюра достоинством 10 рублей КН 1101986, денежная купюра достоинством 10 рублей ПО 6062080, денежная купюра достоинством 50 рублей Чп 6513765. (л.д. 77-80)
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а целом являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшие свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимой и её защитником.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. ст. 238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Новожиловой Л.А. на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Подсудимая характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 является вменяемой.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет преклонный возраст, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 247 ч.4, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
по ст. 238 ч. 1 УК РФ - за каждое из двух преступлений - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
Окончательно, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.
Приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение, если осужденная в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
бутылку со спиртосодержащей жидкостью вместимостью 0,93 литра с этикеткой «Простоквашино молоко», пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра с этикеткой «Леда лимонад», пластиковую канистру емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, воронку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
денежную купюру билета Банка России номиналом 10 рублей номер КН 1101986, денежную купюру билета Банка России номиналом 10 рублей номер ПО 6062080, денежную купюру билета Банка России номиналом 50 рублей номер Чп 6513765», хранящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
А.А.Симанков