Дело № 1-81/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое Дата 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.,

подсудимого Борисова Станислава Андреевича,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер ... № адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Симанковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Станислава Андреевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление имело место в с.Хотилово Бологовского района ... области при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов Борисов С.А. находился в доме ФИО3, в котором она проживает совместно с ФИО4, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежной выручки из магазина ..., расположенного по адресу: ..., с применением в отношении продавца магазина ФИО2 насилия, не опасного для здоровья. Непосредственно после этого, Борисов, осуществляя свой преступный умысел, в одной из комнат дома ФИО3, увидел женские капроновые колготки черного цвета, принадлежащие ФИО3, которые для неё никакой материальной ценности не представляют. Борисов, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, положил в карман одетой на нём куртки, принадлежащие ФИО3 капроновые колготки черного цвета, для последующего изготовления из них чулка-маски, с целью совершения открытого хищения денежной выручки магазина и сокрытия своего лица от продавца магазина ФИО2. Около 18 часов 15 минут Борисов, с целью совершения открытого хищения денежной выручки магазина, с применением в отношении продавца магазина ФИО2 насилия, не опасного для здоровья, вышел из дома ФИО3 и ФИО4, которые не были осведомлены о преступных намерениях Борисова, и пошел в магазин ...», расположенный по адресу: .... Когда Борисов подошел к магазину ... и убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, имеющимся при себе ножом сделал в чулке прорези для глаз. Непосредственно после этого Борисов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыв входную дверь, вошел в тамбур между дверьми, где с целью сокрытия лица от продавца магазина ФИО2 надел на голову маску-чулок и вошел в торговый зал магазина, в котором продавец магазина ФИО2 чистящим средством в виде спрея в баллоне протирала прилавок магазина. Продавец магазина ФИО2, увидев в торговом зале Борисова в маске-чулке на голове, с целью личной самообороны и защиты денежной выручки магазина из баллона распылила в область лица Борисова чистящее средство. Непосредственно после этого Борисов с целью совершения открытого хищения денежной выручки магазина и подавления сопротивления со стороны продавца магазина ФИО2, рукой выбил баллончик с чистящим средством из рук продавца магазина. После чего продавец магазина ФИО2 побежала за торговый прилавок магазина, куда следом за ней побежал Борисов. Забежав за торговый прилавок магазина, продавец ФИО2 из-под прилавка достала баллончик со сжиженным газом и начала распылять его в область лица Борисова. В этот момент Борисов, пытаясь подавить сопротивление со стороны продавца магазина ФИО2, начал наносить ей множественные удары кулаками по голове, отчего ФИО2 упала на пол и правой щекой оцарапалась о край ящика, лежавшего на полу, но продолжила распылять сжиженный газ в область лица Борисову. Борисов с целью подавления сопротивления со стороны продавца магазина ФИО2, продолжил наносить лежавшей на полу ФИО2 множественные удары кулаками по лицу и нанес ей не менее 10-ти ударов, причинив тем самым два кровоподтека орбит, кровоподтёк под правым углом нижней челюсти, внутрикожные кровоизлияния правой надбровной области, поверхностную резаную ранку правой щеки, которые как вред здоровью не расцениваются, после чего потребовал от ФИО2 передать ему денежную выручку магазина, на что получил от ФИО2 отказ. Непосредственно после этого Борисов, убедившись в том, что в кассовом аппарате магазина нет денежных средств, осмотрев прилавок магазина, на котором стоял кассовый аппарат, из-под картонной коробки открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 20130 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20130 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20130 рублей.

Действия Борисова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО2 и ФИО1 на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Борисов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. своё заявление, а санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Борисова в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия Борисова С.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение подсудимого.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 20130 рублей, признанный подсудимым в ходе судебного заседания, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников Новожиловой Л.А. и Григорьева О.Б. за защиту интересов обвиняемого Борисова С.А. на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Борисов С.А. дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем суд учитывает, что Борисов С.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике употребляет наркотические средства и занимается мелким хищением чужого имущества. Суд также учитывает, что Борисов не работает и не имеет постоянного источника дохода. В связи с изложенным суд полагает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять и считает возможным исправление Борисова без изоляции его от общества, путем применения к нему ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Станислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Борисову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Борисова Станислава Андреевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20130 (двадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации товаров магазина ... хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела; нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий