Дело № 1-105/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя ... транспортного прокурора Бутюгова П.А.,

подсудимых Феклистова Вадима Викторовича, Рябова Николая Николаевича, Дмитриева Александра Ивановича,

Защитников Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер адвоката ... филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», Карандашева Р.Н, представившего удостоверение № и ордер адвоката ННО «Адвокатская палата ...»,

при секретаре Балан М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Феклистова Вадима Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ,

Рябова Николая Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ,

Дмитриева Александра Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феклистов Вадим Викторович, Рябов Николай Николаевич, Дмитриев Александр Иванович совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов работники ООО «<данные изъяты>» ... по договору с Московской дистанцией гражданских сооружений (НГЧ-1) Октябрьской дирекции инфраструктуры Феклистов В.В., Рябов Н.Н., Дмитриев А.И. в рабочее время осуществляли уборку складского помещения прорабского участка № (ПР-7) НГЧ-1, расположенного на территории Вагонного эксплуатационного депо Бологое (ВЧД-4) и производили в помещении склада сварочные работы. При проведении работ около 10.00 часов они в помещении склада увидели металлические решетки и моток стальной проволоки, после чего у Феклистова В.В. возник корыстный умысел на хищение данного металла, и он предложил Рябову Н.Н. и Дмитриеву А.И. похитить 12 металлических решеток и моток проволоки, вывезти похищенное на автомобиле и сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой. С предложением Феклистова В.В., Рябов Н.Н. и Дмитриев А.И. согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Преследуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Феклистов В.В. около 11.00 часов вышел из помещения склада ПР-7 НГЧ-1 в поисках автомобиля, необходимого для перевозки похищенного, а Рябов Н.Н. и Дмитриев А.И. остались на складе и продолжили работу. В тот же день на территории ВЧД-4 Феклистов В.В. в 11.40 часов встретил водителя Бологовской автобазы П., управляющего автомобилем «Газель» <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В 215УС 78, и, не посвящая последнего в свой преступный замысел, попросил помочь перевезти металл. П. согласился безвозмездно осуществить перевозку металла и подъехал на ; автомобиле «Газель» <данные изъяты> к помещению склада НГЧ-1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, из корыстных побуждений Феклистов В.В., Рябов Н.Н., Дмитриев А.И., втроем перенесли со склада НГЧ-1 и погрузили в автомобиль «Газель» <данные изъяты>. металлические решетки в количестве 12 штук, не имеющие материальной " стоимости, и моток стальной проволоки (сталь горячекатаная) ГОСТ 380-200-5 марки 32x32x4 СТЗСП/ПС весом 85,180 кг. стоимостью 24,22 рубля за 1 кг. После чего Дмитриев А.И. и Рябов Н.Н. остались на. складе НГЧ-1, а Феклистов В.В. на автомобиле «Газель» ГАЗ 3221 под управлением водителя П., вывез похищенное по адресу : ... пер.Липовый, ... для завершения своих преступных намерений, а именно для продажи металла и дальнейшего получения материальной выгоды. Однако продать похищенное Феклистов В.В. не успел, так как на пер.Липовый рядом с домом № в ... он был задержан сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями Феклистов В.В., Рябов Н.Н. и Дмитриев А.И., причинили Московской дистанции гражданских сооружений - структурному подразделению «ОАО РЖД» материальный ущерб на сумму 2063,06 рублей. Однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. а УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Феклистов В.В., Рябов Н.Н., Дмитриев А.Н. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддержали заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимые добровольно изъявили желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделали это после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Феклистова В.В., Рябова Н.Н., Дмитриева А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Феклистова В.В., Рябова Н.Н., Дмитриева А.И.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимых, отсутствуют.

Смягчающим ответственность подсудимых Феклистова В.В., Рябова Н.Н., Дмитриева А.И. обстоятельством суд усматривает явку с повинной, Феклистова В.В. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно.

При назначении наказания суд также учитывает полное признание своей вины подсудимыми, отсутствие судимости, возмещение ущерба.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, Феклистову В.В., Рябову Н.Н., Дмитриеву А.И.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных санкций ст.158 ч.2 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства в отношении подсудимых данные о личности, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, отсутствие ущерба, суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая смягчающие вину подсудимых обстоятельства суд считает возможным не применять дополнительное наказание ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феклистова Вадима Викторовича, Рябова Николая Николаевича, Дмитриева Александра Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Феклистову В.В., Рябову Н.Н., Дмитриеву А.И. считать условным с испытательным сроком каждому 1 (один) год.

Обязать осужденных Феклистова В.В., Рябова Н.Н., Дмитриева А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 12 металлических решеток и моток проволоки, переданных на ответственное хранение в НГЧ-1 оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Бологовский городской суд в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий