Дело № 1-94/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бологое Дата

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

потерпевшего А.,

подсудимого Шарова Андрея Васильевича,

защитника Новожиловой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № адвоката ... филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Симанковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова Андрея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.

Дата около 19 часов 30 минут Шаров вместе с А. пришли в дом А., расположенный по адресу: ..., где в помещении кухни дома начали распивать спиртное. Во время распития спиртного Шаров увидел, что А. пользуется мобильным телефоном марки «Nokia E-52». В тот же день около 20 часов 10 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения А. вышел из помещения кухни в комнату своего дома, оставив на столе мобильный телефон марки «Nokia E-52». В этот момент Шаров увидел оставленный без присмотра, принадлежащий А. мобильный телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего А. мобильного телефона марки «Nokia E-52» стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора «МегаФон», которая для А. никакой материальной ценности не представляет. Непосредственно после этого Шаров, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, со стола в кухне дома А. тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон, в котором находилась принадлежащая А. сим-карта мобильного оператора «МегаФон», не представляющая для А. никакой материальной ценности, и положил телефон в карман одетых на нём брюк, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Впоследствии Шаров с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Шарова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарова А.В. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, ущерб возмещен полностью.

Защитник Новожилова Л.А. полностью поддержала ходатайство потерпевшего, дополнений не имеет.

Подсудимый Шаров А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением, так как он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шарова А.В. по ст. 76 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон, в связи с тем, что преступление Шаров совершил впервые, ущерб возместил и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый Шаров А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред согласно заявления потерпевшего, что дает основания для применения ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого Шарова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шарова Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Шарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бологовский городской суд.

Председательствующий