Дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.

подсудимого Мишина Леонида Викторовича,

защитника – Прозорова А.М., представившего удостоверение № и ордер адвоката ...

потерпевшего Х.,

при секретаре Балан М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишина Леонида Викторовича, <данные изъяты>, судимого: 1. ... 13.02.2007года по ст. 158 ч.3 п. а, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мишин Леонид Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 04 часов 00 минут Мишин Л.В. находился у себя в доме, расположенном по адресу: ..., д.7, где заведомо зная о том, что в подвальном помещении дома №3 ... находится телефонный кабель «ТПП 20x2x0,4», состоящий из медных проводов, у Мишина Л.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телефонного кабеля «ТПП 20x2x0,4», принадлежащего линейно-техническому цеху ... межрегионального центра технической эксплуатации телекоммуникаций ... филиала ОАО «Ростелеком», из помещения подвала дома №3 .... Мишин Л.В., с целью осуществления преступного умысла, у себя дома по адресу: ..., д. 7 взял нож и пластикатовый мешок. Непосредственно после этого, Дата около 05 часов 00 минут Мишин Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телефонного кабеля «ТПП 20x2x0,4», принадлежащего линейно-техническому цеху ... межрегионального центра технической эксплуатации телекоммуникаций ... филиала ОАО «Ростелеком», подошел к дому №3 по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертое вентиляционное окно, расположенное в третьем подъезде дома №3 ..., незаконно проник в подвальное помещение дома, где принесенным с собой ножом в трех местах перерезал и тайно похитил телефонный кабель марки «ТПП 20x2x0,4», принадлежащий линейно-техническому цеху ... межрегионального центра технической эксплуатации телекоммуникаций ... ОАО «Ростелеком» в количестве 80 метров по цене 40 рублей 60 копеек за один метр на общую сумму 3 248 рублей 00 копеек, после чего сложил его в принесенный с собой пластикатовый мешок, и с похищенным имуществом через вентиляционное окно с места совершения преступления скрылся, чем причинил линейно-техническому цеху ... межрегионального центра технической эксплуатации телекоммуникаций ... ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 3248 рублей 00 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Дата около 09 часов 00 минут Мишин Л.В. находился в квартире Х. расположенной по адресу: ..., где в помещении комнаты квартиры вместе с хозяином квартиры Х. распивал спиртное. В ходе распития спиртного, Дата около 15 часов 00 минут Х. сильно опьянев, уснул на диване, в помещении комнаты квартиры. Непосредственно после этого, у Мишина Л.В., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Х.. имущества из его квартиры, расположенной по адресу: ....

Дата, около 15 часов 30 минут, Мишин Л. В. реализуя свой преступный умысел, направленный не совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что Х. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, тайно из комнаты квартиры Х.. похитил принадлежащее Х.. имущество, а именно: DVD-плеер марки «...» стоимостью 1 300 рублей, акустическую систему марки «SVEN» стоимостью 890 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 1 100 рублей, с находящейся в нём принадлежащей Х. P. P. SIM -картой оператора сотовой связи «...» стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 3 490 рублей, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 490 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Мишин Л.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия Мишина Л.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. в УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Х. на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мишин Л.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, признал гражданский иск, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Мишина Л.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Мишина Л.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Мишина Л.В.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Мишина Л.В., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Мишина Л.В. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о наказании, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Мишину Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных санкций ст.158 ч.2 УК РФ не обеспечит достижение целей назначения наказания.

Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства суд считает возможным не применять дополнительное наказание ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ Мишину Л.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника на предварительном следствии не подлежат взысканию с осужденного Мишина Л.В.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишина Леонида Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. б, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Мишину Л.В. окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Мишину Леониду Викторовичу путем частичного сложения, назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору ... от 15.04.2011г., наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 апреля 2011г.

Меру пресечения Мишину Л.В. в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мишина Леонида Викторовича в пользу Х. материальный ущерб в сумме 1300 (одна тысяча триста рублей).

Вещественные доказательства:, DVD-плеер марки «...», акустическую систему марки «...», товарный чек талон на DVD-плеер марки «...», товарный чек на акустическую систему марки «...», картонную коробку из-под мобильного телефона ...», возвращенные потерпевшему Х., по вступлении приговора в законную силу, оставить у Х., фрагмент телефонного кабеля, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Бологовский городской суд в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий