Дело №1-108/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного прокурора Кулакова Ю.В.

потерпевшей С,

подсудимого Саламонова Василия Викторовича,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение № и ордер адвоката ...

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саламонова Василия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саламонов Василий Викторович совершил нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Саламонов В.В., являясь фактическим нанимателем жилища: жилого дома Дата около 07 часов 30 минут вместе со своей женой С находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где совместно с С в помещении кухни дома распивал спиртное. Дата около 07 часов 30 минут Саламонов В.В. решил растопить печь и заложил в топку печи бытовой мусор, берестяную кору, бумагу и дрова лиственных пород деревьев, после чего спичками разжёг огонь, и закрыл металлическую дверцу топки печи. Непосредственно после этого, Саламонов В.В. и |его жена С, чтобы погреться, сели перед топкой печи на металлический предтопочный лист, на котором находились бытовой мусор и берестяная корзина, с находящейся в ней бумагой и берестяной корой, предназначенными для растопки печи.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями от 29.12.2010г.) «граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности»; ст. 2 Федерального Закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями от 29.12.2010г.) которая предусматривает, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий. Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а так же законы, и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ( ППБ 01-03). Согласно п. 70 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ( ППБ 01-03): при эксплуатации печного отопления запрещается: «располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе». Однако в нарушение указанных требований законодательства о пожарной безопасности, Саламонов В.В., расположил на предтопочном листе горючие материалы, а именно бытовой мусор и берестяную корзину, с находящимися в ней бумагой и берестяной корой, предназначенных для растопки печи,

Сидя возле печи совместно с женой Саламонов В.В. закурил сигарету и выкурив её, открыл металлическую дверцу топки, чтобы выкинуть окурок. Открыв дверцу топки, Саламонов В.В. выбросил окурок и подтолкнул в топке горевшее полено, в результате чего из печи посыпались раскаленные угли от дров, на которых находился открытый огонь, которые упали в берестяную корзину, с находящимися в ней бумагой и берестяной корой, предназначенными для растопки печи, и загорелись. Непосредственно после этого, открытый огонь перекинулся на одежду сидящей на корточках возле корзины на предтопочном листе С, которая под воздействием высокой температуры начала плавиться и гореть на находящейся в состоянии алкогольного опьянения С. Непосредственно после этого, С от причиненной ей физической боли поднялась и начала самостоятельно сбивать на себе открытый огонь. В этот момент, Саламонов В.В. выбежал во двор дома, чтобы набрать воды, а когда вернулся в дом:, то увидел, что открытый огонь охватил всё помещение кухни дома, а С лежит на полу, по которому распространился открытый огонь. Саламонов В.В. выбежал на улицу, где начал звать на помощь, после чего вернулся в дом, откуда вытащил С во двор дома. С с термическими ожогами брюшной полости, грудной стенки, шеи, лица, бедер верхних конечностей 3 А-Б степени, была доставлена в реанимационной отделение Бологовской ЦРБ, где Дата скончалась. Причиной смерти С явились термические ожоги 3 А-Б степени волосистой части головы, шеи, груди, живота, конечностей (общей площадью 27% от всей поверхности тела), образовавшиеся в результате воздействия открытого пламени, что привело к развитию ожоговой болезни с расстройством кровообращения с венозным полнокровием органов, очаговым лейкоцитозом сосудов легкого, печени, отеком стромы органов; острым фибринозно-геморрагическим эзофагитом; острым катаральным гастритом; острым некротическим дуоденитом; острым пигментным нефрозом с очагами межуточного воспаления; отеком вещества головного мозга. Термические ожоги 3 А-Б ст., превышающие 15% поверхности тела (27%), являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной смерти С явилось несоблюдение Саламоновым В.В. требований пожарной безопасности, выразившихся в размещении на предтопочном листе отопительной печи горючих материалов, о недопустимости размещения на данном листе горючих материалов Саламонов В.В. знал, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде возгорания предметов, находящихся в непосредственной близости от предтопочного листа, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Действия Саламонова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 219 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Саламонов В.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.219 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Саламонова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Саламонова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 219 УК РФ, так как он совершил нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Саламонова В.В.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Саламонова В.В. судом не установлено.

По месту жительства Саламонов В.В. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд также учитывает полное признание своей вины подсудимым Саламоновым В.В., раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда представителю потерпевшей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Саламонову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности подсудимого, данные о личности, мнение представителя потерпевшей, которая просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, но в условиях контроля над ним, и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника предварительном следствии не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саламонова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Саламонову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Саламонова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор в отношении Саламонова не приводить в исполнение, если осужденная в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения Саламонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Бологовский городской суд в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий