Дело № 1-112/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – ... межрайонного прокурора Татинцева Ю.С.

подсудимой Якуба Элоны Сергеевны,

защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката ...

потерпевшей С.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якуба Элоны Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Якуба Элона Сергеевна обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 17 часов 50 минут Якуба Э.С. находилась на своём рабочем месте в лётно-технической столовой в/ч №, расположенной по адресу: ..., где к ней с просьбой проверить поступление денежных средств на её кредитную карту «..Банк» обратилась С., на что Якуба Э.С. согласилась, и С. в помещении лётно-технической столовой из рук в руки передала Якуба Э.С. кредитную карту на её имя назвав ей пин-код карты для осуществления проверки поступления денежных средств на её кредитную карту через банкомат, установленный на внешней стене лётно-технической столовой в/ч № Дата около 17 часов 55 минут Якуба Э.С. подошла к банкомату, установленному на внешней стороне лётно-технической столовой в/ч №, где, вставив кредитную карту «..Банк» С. в банкомат, проверила баланс карты, на котором находились принадлежащие С. денежные средства в сумме 2610 рублей. Непосредственно после этого у Якуба Э.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих С. 26 мая 201 1 года в 17 часов 57 минут, Якуба Э.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ввела пин-код кредитной карты С. и произвела операцию по снятию денежных средств, принадлежащих С., в сумме 2600 рублей, которые положила в карман рабочего передника и вернулась в помещение Лётно-технической столовой в/ч №, где вернула карту С., сообщив при этом, что денежные средства на кредитной карте отсутствуют, чем причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Якуба Э.С. распорядилась по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Якуба Э.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства защитником Новожиловой Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якуба Э.С. по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимой, ущерб возмещен полностью, потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Потерпевшая С. полностью поддержала ходатайство защитника, по основаниям изложенным в заявлении, дополнений не имеет.

Подсудимая Якуба Э.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением, так как она вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Якуба Э.С. по ст. 76 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон, в связи с тем, что преступление Якуба совершила впервые, ущерб возместила и примирилась с потерпевшей.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает ходатайство защитника Новожиловой Л.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимая Якуба Э.С. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред согласно заявления потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимой Якуба Э.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Якуба Элоны Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Якуба Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – минивыписку счета банковой карты № «..Банк» на имя С., возвращенную потерпевшей С., по вступлении постановления в законную силу оставить у С.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бологовский городской суд.

Председательствующий