Дело № 1-109/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного транспортного прокурора Бутюгова П.А.,

подсудимого Елфимова Ивана Николаевича,

защитника Карандашёва Р.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката ...

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елфимова Ивана Николаевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елфимов Иван Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в 00 часа 40 минут Елфимов Иван Николаевич согласно проездного железнодорожного билета, осуществил посадку на ст.С. в купейный вагон № пассажирского поезда № сообщением «С. - М.» в купе №3 на место № 12 (верхняя полка), с целью доехать до ст.М.. В этом же вагоне в купе №3 на месте №9 в качестве пассажира следовала Х..

Дата примерно в 04 часа 30 минут Елфимов И.Н. проснулся и увидел на купейном столике мобильный телефон марки «<данные изъяты>» идентификационный номер IMEI ... стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, с SIM-картой сотового оператора <данные изъяты>», абонентский номер №, не имеющей стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащий Х. В этот момент у Елфимова И.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. В указанном месте и в указанное время, при следовании поезда по участку ст.Б., воспользовавшись тем, что Х. и другие пассажиры в купе спят, в вагоне темно и отсутствуют лица, которые могут воспрепятствовать осуществлению преступных намерений, Елфимов И.Н., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с купейного столика мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вышел с ним из купе и проследовал в туалет, расположенный со стороны нерабочего тамбура вагона №5. Находясь в туалете, в продолжение своего преступного умысла, Елфимов И.Н. отключил телефон, вынул из него SIM-карту сотового оператора «<данные изъяты>» и выбросил в унитаз, после чего, с целью сокрытия улик, похищенный им мобильный телефон спрятал за кожух унитаза. Осуществив свои преступные намерения, Елфимов И.Н. вернулся на своё место № 12, на котором проследовал до станции М.. Перед прибытием поезда на станцию М., воспользовавшись отсутствием потерпевшей Х., которая вышла из поезда на станции Т., Елфимов И.Н. забрал спрятанный в туалете похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вышел из поезда и с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб в размере 10400 рублей.

Действия Елфимова И.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Елфимов И.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Елфимова И.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Елфимова И.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Елфимова И.Н.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия Елфимова И.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку санкция статьи в новой редакции смягчает наказание, и улучшает положение подсудимого.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Елфимова И.Н., судом не установлено.

В качестве смягчающих вину подсудимого суд признает явку с повинной Елфимова, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

По месту жительства Елфимов И.Н. характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, дерзость, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Елфимову И.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных санкций ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника К. и Карандашева Р.Н. на предварительном следствии в общей сумме 1743 рубля 51 копейка, не подлежат взысканию с осужденного Елфимова И.Н.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елфимова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елфимову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Елфимова И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор в отношении Елфимова И.Н. не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения Елфимову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оставить за потерпевшей Х. право на предъявление исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Бологовский городской суд в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий