Дело № 1 - 80/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бологое Дата 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя ... межрайонного ... прокурора Бутюгова П.А.,

подсудимого Митько Виталия Сергеевича,

защитника - адвоката Новожиловой Л.А., представившего удостоверение № ... и ордер ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов» № ...,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митько Виталия Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 146 ч.2, 146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митько Виталий Сергеевич совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере (3 преступления), а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), и это деяние повлекло блокирование и копирование информации.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 44 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) «<данные изъяты> как программы для ЭВМ являются охраняемой законом информацией и объектами авторского права законных правообладателей. Митько B.C. будучи в достаточной степени осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для ЭВМ, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права путем незаконного распространения (продажи) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, не разрешенных к свободному распространению произведений: программ <данные изъяты>, правообладателем которых является корпорация <данные изъяты> и программы <данные изъяты>, правообладателем которой является корпорация <данные изъяты> вопреки воле правообладателя, и не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих защиту авторских прав правообладателя, и устанавливающих исключительное право правообладателя использовать произведение, в том числе в форме воспроизведения, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, и распространения произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, не заключив никакого договора с обладателями авторских прав на программы ЭВМ, в неустановленное следствием время и месте приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации <данные изъяты>, а именно программы: <данные изъяты> в количестве одной программы и <данные изъяты> в количестве одной программы, а также контрафактный экземпляр программного продукта, исключительные авторские права на который принадлежат корпорации <данные изъяты> а именно программу. <данные изъяты> в количестве одной программы. Данные экземпляры программ Митько B.C. незаконно, в целях сбыта, хранил при себе на компакт-диске формата DVD и флеш-накопителе <данные изъяты>

С целью поиска потенциальных покупателей Митько B.C. было подано объявление в газету «<данные изъяты> от 24 сентября 2010 года, что он производит ремонт компьютеров, установку программного обеспечения, антивирусное лечение и указал свой абонентский телефонный №.

10.02.2011 года Митько B.C. договорился с заказчиком ФИО2 о том, что Дата установит, на предоставленный ФИО2 жёсткий диск указанные экземпляры программ, при этом обговорив, что данная услуга будет стоить 2000 рублей. 11.02.2011 года имея предварительную договоренность с закупщиком ФИО2, около 13 часов 45,минут ФИО1 B.C. незаконно перевез на электропоезде сообщением ... на котором он ехал от станции ... до ст. ..., целью сбыта контрафактные экземпляры программ, хранящиеся на компакт-диске и флеш-накопителе <данные изъяты> 11.02.2011 года в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, Митько B.C. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактных экземпляров программ <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в помещении комнаты отдыха №, расположенном на третьем этаже административного здания железнодорожного вокзала станции ... ... произвел незаконное копирование на жесткий диск марки <данные изъяты> персонального компьютера закупщика ФИО2: программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 292 доллара США; программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 503 доллара США, общая стоимость двух программ составляет 795 долларов США, что в пересчете, с учетом официального курса обмена доллара США на российский рубль, установленного ЦБ РФ на 11.02.2011г. (29,3535 руб. за 1 доллар США) составляет 23 336 рублей 03 копейки и программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 1602 доллара США, что в пересчете, согласно официального курса обмена доллара США на российский рубль, установленного ЦБ РФ на 11.02.2011г. {29,3535 руб. за 1 доллар США) составляет 47 024 рубля 31 копейка, за что получил от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Согласно заключения эксперта № Э11/03-146 от 16.03.2011 года общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> установленные на жесткий диск марки <данные изъяты> экземпляры программ отличны от легитимных (лицензионных) образцов, то есть Митько B.C. незаконно использовал объекты авторского права.

В результате реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальных благ в виде денег за сбыт контрафактных экземпляров программных продуктов, Митько B.C. получил от заказчика деньги в сумме 2000 рублей, при этом нанеся ущерб корпорации <данные изъяты> на сумму 23 336 рублей 03 копейки и корпорации <данные изъяты> на сумму 47 024 рубля 31 копейка. Общий ущерб правообладателям составил 70 360 рублей 34 копейки, что является крупным размером, поскольку данная сумма ущерба превышает 50 ООО рублей.

Таким образом, Митько B.C. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, причинив своими действиями материальный ущерб правообладателям на сумму 70 360 рублей 34 копейки.

Он же, Согласно ст. 44 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) <данные изъяты> как программы для ЭВМ являются охраняемой законом информацией и объектами авторского права законных правообладателей.

Митько B.C. будучи в достаточной степени осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для ЭВМ, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права путем незаконного распространения (продажи) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, не разрешенных к свободному распространению произведений: программ <данные изъяты> правообладателем которых является корпорация <данные изъяты> и программы <данные изъяты> правообладателем которой является корпорация <данные изъяты> вопреки воле правообладателя, и не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих защиту авторских прав правообладателя, и устанавливающих исключительное право правообладателя использовать произведение, в том числе в форме воспроизведения, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, и распространения произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, не заключив никакого договора с обладателями авторских прав на программы ЭВМ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13.02.2011 года и в неустановленном следствием месте приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации «Microsoft», а именно программы: <данные изъяты> в количестве одной программы и <данные изъяты> в количестве одной программы, а также контрафактный экземпляр программного продукта исключительные авторские права на который принадлежат корпорации <данные изъяты> а именно программу <данные изъяты> в количестве одной программы. Данные экземпляры программ Митько B.C. незаконно, в целях сбыта, хранил при себе на компакт-диске формата DVD и флеш-накопителе «<данные изъяты>

С целью поиска потенциальных покупателей Митько B.C. было подано объявление в газету <данные изъяты> от 24 сентября 2010 года, что он производит ремонт компьютеров, установку программного обеспечения, антивирусное лечение и указал свой абонентский телефонный №.

13.02.2011 года Митько B.C. договорился с заказчиком ФИО2 о том, что 14.02.2011 года установит, на предоставленный ФИО2 жёсткий диск указанные экземпляры программ, при этом обговорив, что данная услуга будет стоить 2000 рублей. 14.02.2011 года имея предварительную договоренность с закупщиком ФИО2, около 10 часов 08 минут ФИО1 B.C. незаконно перевез на электропоезде сообщением ... на котором он ехал от станции ... до ..., целью сбыта контрафактные экземпляры программ, хранящиеся на компакт-диске и флеш-накопителе «<данные изъяты>)). 14.02.2011 года в период времени с 10 часов 08 минут до 12 часов 05 минут, Митько B.C. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактных экземпляров программ «<данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в помещении комнаты отдыха №, расположенном на третьем этаже административного здания железнодорожного вокзала станции ... ..., Митько B.C. произвел незаконное копирование на жесткий диск марки <данные изъяты> персонального компьютера закупщика ФИО2: программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 292 доллара США; программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 503 доллара США, общая стоимость двух программ составляет 795 долларов США, что в пересчете, с учетом официального курса обмена доллара США на российский рубль, установленного ЦБ РФ на Дата (29,3200 руб. за 1 доллар США) составляет 23 309 рублей 40 копеек и программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 1602 доллара США, что в пересчете, согласно официального курса обмена доллара США на российский рубль, установленного ЦБ РФ на Дата (29,3200 руб. за 1 доллар США) составляет 46 970 рублей 64 копейки, за что получил от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Согласно заключения эксперта № Э11/03-146 от 16.03.2011 года общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> установленные на жесткий диск марки <данные изъяты> экземпляры программ отличны от легитимных (лицензионных) образцов, то есть Митько B.C. незаконно использовал объекты авторского права.

В результате реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальных благ в виде денег за сбыт контрафактных экземпляров программных продуктов, Митько B.C. получил от заказчика деньги в сумме 2000 рублей, при этом нанеся ущерб корпорации <данные изъяты> на сумму 23 309 рублей 40 копеек и корпорации <данные изъяты> на сумму 46 970 рублей 64 копейки. Общий ущерб правообладателям составил 70 280 рублей 04 копейки, что является крупным размером, поскольку данная сумма ущерба превышает 50 000 рублей.

Таким образом, Митько B.C. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, причинив своими действиями материальный ущерб правообладателям на 70 280 рублей 04 копейки.

Он же, Согласно ст. 44 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) <данные изъяты> как программы для ЭВМ являются охраняемой законом информацией и объектами авторского права законных правообладателей.

Митько B.C. будучи в достаточной степени осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для ЭВМ, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права путем незаконного распространения (продажи) контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, не разрешенных к свободному распространению произведений: программ <данные изъяты> правообладателем которых является корпорация <данные изъяты> программы <данные изъяты> правообладателем которой является корпорация <данные изъяты> и программы <данные изъяты> правообладателем, которой является <данные изъяты> вопреки воле правообладателя, и не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих защиту авторских прав правообладателя, и устанавливающих исключительное право правообладателя использовать произведение, в том числе в форме воспроизведения, что предусмотрено п.1 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, и распространения произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, не заключив никакого договора с обладателями, авторских прав на программы ЭВМ, в неустановленное следствием время, но не позднее 05.03.2011 и в неустановленном следствием месте приобрел, контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат корпорации <данные изъяты>, а именно программы: <данные изъяты> в количестве одной программы и <данные изъяты> в количестве одной программы, контрафактный экземпляр программного продукта, исключительные авторские права на который принадлежат корпорации <данные изъяты> а именно программу <данные изъяты> в количестве одной программы, а также контрафактный экземпляр программного продукта, исключительные авторские права на который принадлежат компании <данные изъяты> а именно программу <данные изъяты> Данные экземпляры программ Митько B.C. незаконно, в целях сбыта, хранил при себе на компакт-диске формата DVD и флеш-накопителе «<данные изъяты>

С целью поиска потенциальных покупателей Митько B.C. было подано объявление в газету <данные изъяты> от 24 сентября 2010 года, что он производит ремонт компьютеров, установку программного обеспечения, антивирусное лечение и указал свой абонентский телефонный №.

04.03.2011 года Митько B.C. договорился с заказчиком ФИО2 о том, что 05.03.2011 года установит, на предоставленный ФИО2 жёсткий диск указанные экземпляры программ, при этом обговорив, что данная услуга будет стоить 2500 рублей. 05.03.2011 года имея предварительную договоренность с закупщиком ФИО2, около 10 часов 10 минут ФИО1 B.C. незаконно перевез на электропоезде сообщением ..., на котором он ехал от станции ... до ст. ..., целью сбыта контрафактные экземпляры программ, хранящиеся на компакт-диске и флеш-накопителе <данные изъяты>

05.03.2011 года в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, Митько B.C. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактных экземпляров программ <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в помещении комнаты отдыха №, расположенном на третьем этаже административного здания железнодорожного вокзала станции ... ..., ФИО1 B.C. произвел незаконное копирование на жесткий диск марки <данные изъяты> персонального компьютера закупщика ФИО2: программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 292 доллара США; программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 503 доллара США, общая стоимость двух программ составляет 795 долларов США, что в пересчете, с учетом официального курса обмена доллара США на российский рубль, установленного ЦБ РФ на Дата (28,1880 руб. за 1 доллар США) составляет 22 409 рублей 46 копеек, программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 1602 доллара США, что в пересчете, согласно официального курса обмена доллара США на российский рубль, установленного ЦБ РФ на Дата (28.1880 руб. за 1; доллар США) составляет 45 157 рублей 18 копеек, программы <данные изъяты> в количестве одной программы стоимостью 14 500 рублей, за что получил от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей.

Согласно заключения эксперта № Э11/03-146 от 16.03.2011 года Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> установленные на жесткий диск марки <данные изъяты> экземпляры программ отличны от легитимных (лицензионных) образцов, то есть Митько B.C. незаконно использовал объекты авторского права. В результате реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальных благ в виде денег за сбыт контрафактных экземпляров программных продуктов, Митько B.C. получил от заказчика деньги в сумме 2500 рублей, при этом нанеся ущерб корпорации <данные изъяты> на сумму 22 409 рублей 46 копеек, корпорации «<данные изъяты> на сумму 45 157 рублей 18 копеек, компании <данные изъяты> на сумму 14 500 рублей. Общий ущерб правообладателям составил 82 066 рублей 64 копейки, что является крупным размером, поскольку данная сумма ущерба превышает 50 000 рублей.

Таким образом, Митько B.C. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, причинив своими действиями материальный ущерб правообладателям на 82 066 рублей 64 копейки.

Он же, согласно ст. 44 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, программа для ЭВМ <данные изъяты> как программа для ЭВМ является охраняемой законом информацией и объектом авторского права законного правообладателя.

05.03.2011 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 25 минут, Митько B.C., в помещении комнаты отдыха №, расположенном на третьем этаже административного здания железнодорожного вокзала станции ... ..., не располагая разрешением правообладателя, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих защиту авторских прав правообладателя и устанавливающих исключительное право правообладателя использовать произведение, в том числе в форме воспроизведения, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК «РФ, и распространения произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ, осуществил неправомерный доступ к охраняемому законом объекту авторского права - программе для ЭВМ <данные изъяты> и произвёл её несанкционированную установку на жесткий диск марки <данные изъяты> персонального компьютера заказчика ФИО2

В процессе неправомерной и несанкционированной правообладателем установки контрафактного экземпляра программного продукта <данные изъяты> на жесткий диск персонального компьютера заказчика ФИО2, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе, с целью преодоления встроенной защиты программ семейства <данные изъяты> путем её нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства <данные изъяты> без ключа аппаратной защиты информации от незаконного копирования и использования, применил путем записи с имеющегося при нем флеш-накопителе <данные изъяты> жесткий диск марки <данные изъяты> персонального компьютера заказчика ФИО2, изготовленную неустановленным следствием лицом, программу <данные изъяты> чем осуществил блокирование обращений программы к электронному ключу <данные изъяты>, входящему в штатную поставку <данные изъяты> и являющемуся его неотъемлемой частью, что подтверждается заключением эксперта № Э11/03-146 от 16.03.2011 года общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Действия ФИО1 B.C. повлекли за собой отключение защитных механизмов программы, установленной правообладателем в целях индивидуальной защиты данного программного продукта, что позволило беспрепятственно незаконно копировать программный продукт без установленного правообладателем - корпорацией <данные изъяты> электронного ключа защиты.

Представителем потерпевшего – корпорации <данные изъяты> - ФИО3 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате противоправного деяния в размере 278304 рубля 26 копеек. Представителем потерпевшего – <данные изъяты> - ФИО4 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате противоправного деяния в размере 29000 рублей

В судебном заседании подсудимый Митько В.С. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Митько В.С. в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкции статей 146 ч.2 и 272 ч.1 УК РФ не предусматривают наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Митько В.С. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст.146 ч.2, 146 ч.2, 146 ч.2, 272 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере (3 преступления), а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), и это деяние повлекло блокирование и копирование информации, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Митько В.С.

Разрешая гражданские иски, суд считает, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела по следующим основаниям. Установка Митько В.С. на компьютеры контрафактного программного обеспечения, а также изъятие из незаконного оборота установочных дисков с программным продуктом были произведены сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка», в результате чего фактически в пользование это программное обеспечение не поступило. Кроме того, поскольку подсудимым программное обеспечение было приобретено в свободном доступе в сети Интернет, что также свидетельствует о нарушение авторских прав и, наряду с гражданско-правовой ответственностью Митько В.С., не исключает аналогичную ответственность распространителей осуществляющих несанкционированное тиражирование контрафактных программ. Учитывая, что по данному делу не установлен распространитель, через которого подсудимым были получены контрафактные программы в сети Интернет, то при таких обстоятельствах рассмотреть гражданские иски представителей потерпевших по существу в данном судебном заседании не представляется возможным и иск подлежит оставлению без рассмотрения, вместе с тем, за потерпевшими сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает, что подсудимый Митько В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела имеется его явка с повинной, что смягчает наказание, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митько Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 146 ч. 2, 146 ч. 2, 272 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 146 ч. 2 УК РФ – за каждое из трех преступлений - в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

по ст. 272 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Митько Виталию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Применяя ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Митько Виталию Сергеевичу, считать условным, с испытательным сроком в один год.

Приговор в отношении Митько Виталия Сергеевича не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Митько В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Митько В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших - <данные изъяты> корпорацией <данные изъяты> - оставить без рассмотрения, оставив за ними право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

флеш-накопители в количестве 2 штук, ноутбук <данные изъяты> хранящиеся при деле, возвратить Митько В.С.; денежные купюры: две - достоинством 1000 рублей серийные номера <данные изъяты> одна - достоинством 500 рублей серийный номер <данные изъяты> хранящиеся при деле, обратить в доход государства; компакт-диски в количестве 28 штук, жесткий диск марки <данные изъяты> жесткий диск марки <данные изъяты>, жесткий диск марки <данные изъяты>, рекламно-информационная газета <данные изъяты> № от 24 сентября 2010 года, три заводские упаковки от жестких дисков, накладная, 2 кассовых чека, товарный чек, гарантийное соглашение на приобретенные жесткие диски, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.А. Симанков