Дело № 1-120/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бологое ... 2011 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Симанкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.,

подсудимого Полозова Сергея Игоревича,

защитника – адвоката Прозорова А.М., представившего удостоверение №... и ордер адвоката филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полозова Сергея Игоревича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полозов Сергей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... 2011 года около 21 часов 00 минут Полозов С.И. проезжал на своём автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, мимо ..., где увидел на улице перед забором дома оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. ... 2011 года около 16 часов 00 минут у Полозова С.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 00 минут, Полозов СИ., осознавая то, что данное преступление ему одному будет не совершить, попросил своего знакомого несовершеннолетнего ФИО2., который не был осведомлён о преступных намерениях Полозова С.И., помочь ему перегнать якобы принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, от ... в принадлежащий ему гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в ..., на что несовершеннолетний ФИО2 согласился. Непосредственно после этого Полозов С.И. и несовершеннолетний ФИО2., который не был осведомлен о преступных намерениях Полозова С.И., пришли в гараж, где Полозов СИ. взял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в багажник которого положил веревочный трос для буксировки автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 На автомобиле марки <данные изъяты>-<данные изъяты> ... 2011 года около 03 часов 00 минут Полозов С.И. и несовершеннолетний ФИО2 который не был осведомлён о преступных намерениях Полозова С.И., подъехали к дому № по ..., где Полозов С.И., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, оставленного без присмотра около ..., привезённым с собой верёвочным тросом зацепил передний бампер автомобиля <данные изъяты> с одной стороны и задний бампер своего автомобиля с другой стороны. Непосредственно после этого, Полозов С.И. подошёл к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, открыл незапертую дверь и предложил несовершеннолетнему ФИО2., который не был осведомлён о преступных намерениях Полозова А.И., сесть за руль автомобиля, чтобы управлять колёсами автомобиля во время буксировки, на что несовершеннолетний ФИО2 согласился, и сел на водительское кресло автомобиля. После этого Полозов А.И. сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и с помощью веревочного троса отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 стоимостью 15000 рублей, под управлением несовершеннолетнего ФИО2., который не был осведомлён о преступных намерениях Полозова А.И., в принадлежащий ему гараж. Таким образом, Полозов А.И. тайно похитил оставленный без присмотра около ... принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, в результате чего причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Полозов С.И. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полозов С.И. свою вину признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Пикалёв А.И., уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Полозов С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил свое заявление в присутствии адвоката Прозорова А.М., а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Полозова С.И. в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полозов С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Полозова С.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемого Полозова С.И. на предварительном следствии в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд считает, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, так как суду не представлены документы, подтверждающие затраты по ремонту и восстановлению угнанной автомашины без учета данных работ по устранению повреждений, а также о материальных затратах, произведенных либо которые должен был понести истец в связи с его восстановлением, поэтому рассмотрение гражданского иска потерпевшего по существу в данном судебном заседании не представляется возможным и иск подлежит оставлению без рассмотрения, вместе с тем за потерпевшим сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания Полозову С.И. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое было направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полозову С.И. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полозову С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного автомобиля.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, Полозов С.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются посредственно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, а также наличие у Полозова С.И. смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Полозова С.И. возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полозова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев) без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полозову Сергею Игоревичу наказание считать условным с испытельным сроком 1 (один) год.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Полозова Сергея Игоревича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Полозову Сергею Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим Пикалёвым А.И. право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> два регистрационных знака, свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у потерпевшего ФИО1., - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Симанков