Дело №1-149/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Жильцова А.Н.
подсудимого Морозова Антона Алексеевича,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
потерпевшей Потерпевшая
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова Антона Алексеевича, Дата обезличена года рождения, ..., место проживания и регистрации Адрес1, судимого: 1).Дата обезличена ... районным судом ... по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена по отбытии срока наказания, 2).Дата обезличена ... городским судом ... по ст.158ч.2п.«б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Антон Алексеевич совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 16 часов 25 минут Морозов А.А. проходил мимо дома своей знакомой Потерпевшая, расположенного по адресу: Адрес2. В этот момент у Морозова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома Потерпевшая, расположенного по адресу: Адрес2. Непосредственно после этого, Дата обезличена года, в 16 часов 30 минут Морозов А.А, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник во двор дома Потерпевшая, расположенный по адресу: Адрес2, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, де2йствуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому Потерпевшая, через открытое окно незаконно проник в помещение кухни дома Потерпевшая, откуда попытался тайно похитить принадлежащие Потерпевшая продукты питания, а именно: пять килограмм макарон «...» стоимостью 29 рублей за один килограмм на общую сумму 145 рублей 00 копеек, три килограмма гороха стоимостью 26 рублей 00 копеек за один килограмм на общую сумму 78 рублей, одну упаковку приправы «...» стоимостью 22 рубля 00 копеек, 500 грамм изюма стоимостью 100 рублей 00 копеек за один килограмм на общую сумму 50 рублей 00 копеек, которые предварительно упаковал в принадлежащие Потерпевшая и похищенные там же два полиэтиленовых пакета, которые для Потерпевшая материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 295 рублей 00 копеек, но не успел довести свой преступный умысел до конца, так как в помещение кухни дома вернулась хозяйка дома Потерпевшая, которая застигла Морозова А.А.на месте совершения преступления. Оставив приготовленные в пакетах продукты питания в помещении кухни, Морозов А.А. скрылся с места совершения преступления.
Действия обвиняемого Морозова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Морозова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Морозова А.А. правильно квалифицированы по ст.ст.30ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Морозова А.А.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
В качестве смягчающих вину Морозова А.А. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Морозова А.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору ... районного суда ... от Дата обезличенаг. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, характеристики с места жительства, суд считает, что Морозову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется. Применение альтернативных санкций ч.3 ст.158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.
Поскольку в действиях Морозова А.А. наличествует рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.158 УК РФ - штрафа и ограничения свободы.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, и в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания Морозову А.А. необходимо назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитника Новожиловой Л.А. на предварительном следствии, в сумме 894 рубля не подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Антона Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бологовского городского суда ... от Дата обезличена по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Морозову Антону Алексеевичу в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Морозова А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Морозову А.А. исчислять с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет, пять одноразовых полиэтиленовых пакетов с макаронами «...» общим весом 5 кг, одна упаковка приправы «...», полиэтиленовый пакет белого цвета с ручками с надписью «...», три одноразовых полиэтиленовых пакета с горохом общим весом 3 кг общим весом 3 кг, один одноразовый полиэтиленовый пакет с изюмом весом 500 гр, возвращенные потерпевшей Потерпевшая, оставить у Потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П.Борисова