Дело №1-140/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н.

подсудимых Шадрина Алексея Николаевича и Павлова Игоря Сергеевича,

защитников – Григорьева О.Б., представившей удостоверение №... и ордер адвоката ...

потерпевшей Л.

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадрина Алексея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого 15.02.2007 ... по ст.111ч.1 УК РФ (три преступления), 69ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18.03.2010 постановлением ... на 7 месяцев 20 дней, содержащегося под стражей с 12.06.2011г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.3п.«а», 158ч.3п.«а»УК РФ,

Павлова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого 14.05.2008 ... по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.03.2011 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 12.06.2011г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Алексей Николаевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 23 часов 30 минут Шадрин находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Д., в которой проживает Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, Дата около 00 часов 20 минут Шадрин А.H., подошел к квартире, принадлежащей Д., в которой проживает Л., расположенной по адресу: ..., где убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, принесёнными с собой ключами от (двух замков входной двери) открыл входную дверь в квартиру. Продолжая осуществлять задуманное, Шадрин А.Н. незаконно проник в прихожую квартиры, где с пола руками взял принадлежащую Л. электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 2150 рублей. После чего, закрыв зa собой ключами входную дверь квартиры, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Шадрин А.Н. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Шадрин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества и причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей

Шадрин Алексей Николаевич и Павлов Игорь Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельства:

Дата в вечернее время Шадрин А.Н. и Павлов И.С. распивали спиртное в квартире, расположенной по адресу: .... Во время распития спиртного, Дата в 23 часа 30 минут у Павлова И.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Д., в которой проживает Л. Непосредственно после этого Павлов И.С, предложил Шадрину А.Н., воспользоваться имеющимися у них ключами от квартиры, в которой проживает Л., незаконно проникнуть в квартиру с целью совершения тайного хищения чужого имущества, на что он согласился. 10 июня около 01 часа 05 минут Шадрин А.Н. и Павлов И.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, действуя между собой умышленно и согласовано по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошли к квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Д., в которой проживает Л., где убедившись в том, что в квартире никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Шадрин А.Н. принесенными с собой ключами от квартиры, в которой проживает Л., открыл входную дверь квартиры, после чего Шадрин А.Н. и Павлов И.С. незаконно проникли в помещение квартиры и прошли в комнату, где Шадрин А.Н. совместно с Павловым И.С, увидели телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Л., и решили его похитить, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шадрин А.Н. совместно Павловым И.С, действуя умышленно и согласовано, с единым преступным умыслом, скрутили электрический кабель от телевизора марки «Рубин», после чего Шадрин А.Н. вместе с Павловым И.С. руками взяли телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Л., который поставили на пол в помещении комнаты квартиры. Непосредственно после этого, Шадрин А.Н. вместе с Павловым И.С, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно и согласовано, с единым преступным умыслом, осмотрели содержимое шкафа, находящегося в помещении комнаты, откуда Шадрин А.Н. и Павлов И.С. руками взяли четыре комплекта постельного белья, стоимостью 350 рублей за один комплект, всего на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих Л., которые Шадрин А.Н. и Павлов И.С. вместе положили на телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Л. После чего с похищенным имуществом Шадрин А.Н. и Павлов И.С. вышли из помещения квартиры, где Шадрин А.Н., имеющимся при нем ключом закрыл входную дверь квартиры, после чего они с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, Шадрин А.Н. и Павлов И.С. своими согласованными, умышленными и преступными действиями совершили тайное хищение чужого имущества и причинили Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Действия подсудимого Шадрина А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Павлова И.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Шадрин А.Н. и Павлов И.С. полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, согласны с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, изложенных в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимые добровольно изъявили желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделали это после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Шадрина А.Н. и Павлова И.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шадрина А.Н. правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Павлова И.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Шадрина А.Н. и Павлова И.С.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимым назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных подсудимыми преступлений.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых Шадрина А.Н. и Павлова И.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимого Шадрина А.Н., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимого Павлова И.С., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимым Шадрину и Павлову суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, Павлову - также молодой возраст.

Подсудимые Шадрин А.Н. и Павлов И.С. по месту последнего отбывания наказания характеризуются положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, Шадрину А.Н. и Павлову И.С., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; применение альтернативных наказаний санкции ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, отсутствие других последствий от совершенного деяния, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительные виды наказаний санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.2 п. «в»УК РФ местом отбывания наказания Шадрину А.Н. и Павлову И.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда защитников Григорьева О.Б. и Лукина В.А. на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных Шадрина А.Н. и Павлова И.С.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Дата) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Дата) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шадрину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011года.

Павлова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011г.

Меру пресечения Шадрину А.Н. и Павлову И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: электродрель «Интерскол» и гарантийный талон на электродрель «Интерскол», телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления, четыре комплекта постельного белья, связка ключей, возвращенные потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу, оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П.Борисова